
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання повернення позовної заяви
02 лютого 2021 р. справа № 520/1327/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2020 №4842 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) призначити, виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати, пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років з 24 вересня 2020 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області 24.09.2020 за № 21-12, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1.991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ), -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено низку недоліків.
Так, всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору.
У силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу.
Суддя зазначає, що за загальним правилом у силу положень ст. 169 КАС України виявлені недоліки зумовлюють постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Між тим, суддею також виявлено, що у даному випадку має місце подання до суду позовної заяви шляхом її надсилання на електронну адресу суду, без використання системи «Електронний суд», без електронного цифрового підпису.
Так, згідно з ч.ч. 7, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 18, ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, до процесуальних документів відноситься й позовна заява.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що подана позовна заява має бути скріплена електронним цифровим підписом позивача або його уповноваженого представника.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить цифрового підпису позивача, отже є не підписаною.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 45, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -
ухвалив:
1.Позов - повернути заявникові.
2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В.Старосєльцева
Судове рішення № 94596389, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1327/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: