
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання залишення позову без руху
02 лютого 2021 р. справа № 520/1399/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про 1) визнання протиправними дії Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні; 2) зобов`язання Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба провести перерахунок та здійснити доплату в сумі 107886,60 грн. належної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби за 36 повних календарних років служби з врахуванням всіх складових мого грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення - включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 рою, № 889. до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, -
встановив:
До матеріалів позову не подано жодного документа про майновий стан заявника взагалі та за попередній календарний рік зокрема, а також відсутні належні та допустимі докази належності заявника о категорій осіб, згаданих у п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Між тим, відповідно до ст. 133 КАС України підставою для прийняття процесуального рішення про звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, часткового звільнення від оплати судового збору є саме майновий стан сторони.
Аналогічне за змістом правило включено законодавцем і до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Тому подане клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.
У зв`язку із викладеним стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст.161 КАС України.
Отже, позов слід залишити без руху у порядку ст. 169 КАС України з надання строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позов - залишити без руху.
Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. на рахунок - на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101. або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст. 133 КАС України; подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст. 160 КАС України.
Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
Судове рішення № 94596323, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1399/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: