Ухвала суду № 94596316, 02.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Справа № 520/16885/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо нескладання подання до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), надміру сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 11 016,72 (одинадцять тисяч шістнадцять гривень 72 копійки);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), надміру сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 11016,72 (одинадцять тисяч шістнадцять гривень 72 копійки);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд :

допустити заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області (код в ЄДРПОУ: 43143704) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ 43983495).

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області. 14 грудня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №1000741030008085321. Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів від 30 вересня 2020 року №893.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачем через канцелярію суду надано заперечення на клопотання відповідача, згідно змісту якого вказав, що заперечує проти заміни відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Харківській області перебуває в стані припинення.

З урахуванням встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2021.

Суддя Севастьяненко К.О.