Рішення № 94595863, 01.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. Р і в н е №460/4609/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення судового контролю, В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.08.2020 у справі №460/4609/20.

Мотивуючи заяву, представник позивача зазначив, що відповідач вчиняє триваючу протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення суду від 03.08.2020 у справі №460/4609/20, яке набрало законної сили. Фактично, відмовляючи у виплаті заборгованості по пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області застосувало ті ж самі положення постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 08.06.2016 №365, яка визнана Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/18720/18 протиправною та нечинною. Тому, просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати у встановлений судом строк звіт виконання рішення суду від 03.08.2020 у справі №460/4609/20.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 03.08.2020 позовну заяву - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягають у нарахуванні з 01.09.2017 ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі нижче мінімального розміру пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.09.2017, нарахувавши її згідно з віком, стажем, рівнем заробітної плати, у розмірі не нижче мінімального розміру пенсії за віком з врахуванням вимог ст. 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 10.11.2020.

23.12.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №460/4609/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.09.2017, нарахувавши її згідно з віком, стажем, рівнем заробітної плати, у розмірі не нижче мінімального розміру пенсії за віком з врахуванням вимог ст. 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У відповідь на запит представника позивача про отримання публічної інформації щодо виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду, відповідач листом від 31.12.2020 №1700-0304-8/43108 повідомив, що причиною не виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 460/4609/20 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі 460/4609/20 є наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, згідно якої суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого Порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Вказано, що на даний момент, Урядом не прийнято відповідного Порядку, який би регулював такі виплати. З огляду на викладене, нові обставини для виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 31.12.2019 в сумі 41562,05 грн., відсутні. Конкретна дата погашення зазначеної заборгованості відповідачу не відома.

Також у листі відповідач зазначав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було надіслано запит до Пенсійного фонду України за вихідним №1700-08-9/3715 від 25.02.2020 щодо виділення коштів для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі №460/1624/19 на погашення заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 31.12.2019. Асигнування з Державного бюджету України на фінансування пенсійних програм, які згідно з чинними законодавчими нормами повинні виплачуватися за рахунок коштів державного бюджету, здійснюються на центральному рівні відповідно до обсягів, передбачених бюджетами Пенсійного фонду України, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020рік", від 16.01.2019 №14 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік" з врахуванням змін, від 27.12.2018 №1125 "Про внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік".

Листом від 04.05.2020 №2800-030201-9/14378 Пенсійний фонд України повідомив, що на виконання вищезазначеного рішення суду виплату пенсії ОСОБА_1 буде здійснено з урахування вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові норми, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п.1 ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

З аналізу ст.382 КАС України також слідує, що подання такої заяви може бути ініційовано позивачем в процесі виконання судового рішення, оскільки зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

Згідно з пп.1 п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстровано в Міністгоерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пп.4.8 та 4.3 п.4 вказаного Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Відповідно до ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем

Беручи до уваги викладене, та з урахуванням того, що встановлення судового контролю є правом суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 382, 248 та 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - Андронік Єлизавети Григорівни, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №460/4609/20 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 01.02.2021

Суддя С.А. Борискін