Ухвала суду № 94595262, 03.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2021р. № 400/4969/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розгляну в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 провизнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 № 45/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління №45/03.18-р від 05.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно заяви від 26.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою територіального управління ДСА України в Миколаївській області від 28.01.2020 року № 7/1-205/20, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19.02.2020.

"27" січня 2021 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення суду дату рішення Головного управління ПФУ з "05.03.2020" змінити на вірну "07.02.2020".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від 22.01.2021 внесено виправлення в резолютивну частину рішення суду, та вирішено: внести виправлення шляхом зазначення номеру рішення Головного управління ПФУ "07.02.2020" замість помилково визначеного "05.03.2020". Проте, судом помилково зазначено, що необхідно виправити номер рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області з 05.03.2020 на 07.02.2020, замість вірного - виправити дату рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області з 05.03.2020 на 07.02.2020.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення від 28.12.2020 виправлено дату рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області з 05.03.2020 на 07.02.2020, то підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у цій частині суд не вбачає.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до ухвали про виправлення помилки від 22.01.2021 року, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали таким чином: "Внести виправлення до резолютивної частини рішення по справі № 400/4969/20 від 28.12.2020, зазначивши дату рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області "07.02.2020".

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління ПФУ в Миколаївській області про виправлення описки відмовити.

2. Внести виправлення до ухвали про виправлення помилки від 22.01.2021 року, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали таким чином: "Внести виправлення до резолютивної частини рішення по справі № 400/4969/20 від 28.12.2020, зазначивши дату рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області "07.02.2020".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України

Суддя В. В. Біоносенко