Ухвала суду № 94595072, 01.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1115/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Військової частини А2166 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Військової частини А2166, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Військової частини А2166 щодо неналежного нарахування, а отже і виплати в неналежному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 10.02.2020 ОСОБА_1 , по 19.02.2020 ОСОБА_2 , по 31.10.2018 ОСОБА_3 , по 04.03.2019 ОСОБА_4 , по 18.02.2020 ОСОБА_5 , по 13.11.2018 ОСОБА_6 , по 07.04.2020 ОСОБА_7 , по 30.04.2020 ОСОБА_8 ;

- зобов`язати Військову частину А2166 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 з урахуванням виплачених сум та застосуванням базового місяця січень 2008 року по 10.02.2020 ОСОБА_1 , по 19.02.2020 ОСОБА_2 , по 31.10.2018 ОСОБА_3 , по 04.03.2019 ОСОБА_4 , по 18.02.2020 ОСОБА_5 , по 13.11.2018 ОСОБА_6 , по 07.04.2020 ОСОБА_7 , по 30.04.2020 ОСОБА_8 ;

- зобов`язати Військову частину А2166 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2014 року по день фактичної виплати – відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 № 159.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві об`єднано позовні вимоги вісьмох позивачів до одного відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного нарахування і виплати в неналежному розмірі індексації грошового забезпечення позивачам з 01.01.2014 по дату виключення зі списків особової частини, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 з урахуванням виплачених сум та застосуванням базового місяця січень 2008 року по дату виключення зі списків особової частини; зобов`язання нарахувати та виплатити втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2014 року по день фактичної виплати – відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 № 159.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Поряд з цим суддя зауважує, що подібність предметів позову та заявлення такого до одного відповідача, за умови наявності інших істотних обставин, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, не свідчать про пов`язаність позовів між собою.

Так, з аналізу норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року, якими регулюються спірні правовідносини, можна дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

За загальним правилом, для індексації заробітної плати необхідно знати два взаємопов`язаних елемента: базовий місяць та коефіцієнт індексації.

При цьому, базовий місяць - це місяць підвищення тарифних ставок (окладів), незалежно від розміру підвищення, а коефіцієнт індексації обчислюють на основі щомісячних індексів інфляції, які публікуються Держстатом. Розрахунок ведеться наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації.

Визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу) та нарахування індексації здійснюється до наступного підвищення розміру посадового окладу військовослужбовця.

В кожному випадку суду необхідно досліджувати та встановити конкретні індивідуальні обставини, що складають підставу позову.

Зокрема, суд зауважує, що встановлення останнього підвищення посадового окладу позивачів (місяць підвищення), та, відповідно, визначення базового місяця для розрахунку суми індексації грошового забезпечення, кількісна зміна тарифних ставок та зазначення кількості базових місяців для здійснення відповідних розрахунків із зазначенням конкретної суми, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації (перевищення або не перевищення порогу індексації, встановленого в розмірі 103 %), наявність підстав для іншого базового місяця при проведенні індексації, визначення базового місяця із встановленням конкретних умов для його зазначення та застосування до спірних правовідносин певних норм права з проведенням відповідних розрахунків - є істотними підставами пред`явлення позову і підлягають встановленню в ході судового розгляду по кожному позивачу окремо.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 172 КАС України, оскільки об`єднані позови не пов`язані між собою.

Відтак, враховуючи положення ст. 172 КАС України, кожному з позивачів слід звернутися з окремим позовом до суду.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Військової частини А2166 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений у мотивувальній частині цієї ухвали.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.