Ухвала суду № 94594996, 03.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4697/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про роз`яснення судового рішення по справі № 360/4697/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про роз`яснення резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 360/4697/20 в частині того, з яких саме рахунків у банках стягнути кошти, обслуговуючих ЛПСП «Лисичанськводоканал».

В обґрунтування заяви зазначено, що незрозумілою є саме резолютивна частина рішення, оскільки в мотивованій частині вказано про стягнення коштів з рахунків філій та відокремлених підрозділів ЛКСП «Лисичанськводоканал», зокрема ВП «Департамент фінансового забезпечення та розвитку інфраструктури» ЛКСП «Лисичанськводоканал», але в резолютивній частині вирішено стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ЛКСП «Лисичанськводоканал».

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, Головне управління ДПС у Луганській області надало заяву, в якій просило відмовити у роз`ясненні рішення, справу розглянути без участі представника Головного управління ДПС у Луганській області (арк. спр. 102-103, 106-108, 110).

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтованість заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 360/4697/20 позов Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» (ідентифікаційний код 03339851, місцезнаходження: 93106, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 168) про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення боргу задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», та рахунку в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість в загальній сумі 839 353,31 грн (вісімсот тридцять дев`ять тисяч триста п`ятсот три гривні 31 коп.) за період з 30.06.2020 по 30.10.2020 в дохід державного бюджету (арк. спр. 77-79).

Рішення набрало законної сили 23.01.2021.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення.

Суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів його тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Однак, суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що вимога позивача щодо стягнення коштів з рахунків філій та відокремлених підрозділів ЛКСП «Лисичанськводоканал, зокрема ВП «Департамент фінансового забезпечення та розвитку інфраструктури» Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», в рахунок погашення податкового боргу ЛКСП «Лисичанськводоканал» є незмістовною, оскільки самим позивачем зазначено, що кошти на рахунках філій та відокремлених підрозділів відповідача є власністю ЛКСП «Лисичанськводоканал».

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про роз`яснення судового рішення по справі № 360/4697/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця