Ухвала суду № 94594744, 02.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову

без розгляду

02 лютого 2021 року справа № 810/950/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже , Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/950/16 за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже , Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013 від 14.01.2013, на об`єкт нерухомого майна «нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд», реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вулиця Проскури Івана, будинок 86К » державного реєстратора Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Гніденка Андрія Володимировича, виключивши модульні житлові споруди зі складу об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 клопотання Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже , Компанії Буйг Траво Пюблік про забезпечення позову від 21.09.2016 задоволено частково. Заборонено усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації прав на модульні житлові споруди - блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м. у складі об`єкта нерухомості - «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд» за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вулиця Проскури Івана, будинок 86К . В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції Гніденка Андрія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31013 від 14.01.2013 в частині державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» (ідентифікаційний код 35511429) на модульні житлові споруди - блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м. у складі об`єкта нерухомості - «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд».

Визначено спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: внести зміни до Державного реєстру прав про об`єкт нерухомого майна - «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607132220), виключивши з опису об`єкта нерухомого майна слова «з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд».

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Іванківську районну державну адміністрацію Київської області.

Стягнуто судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанії Буйг Траво Пюблік (свідоцтво про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги №186 від 12.11.2007, адреса організації в Україні: 07101, Україна - а/с 130, Київська область, м. Славутич) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Іванківської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 24213338, місцезнаходження: 07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, буд. 7).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано, провадження у справі за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже , Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення - закрито. Роз`яснено, що спір, який виник між сторонами, може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року справу № 810/950/16 за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже , Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про часткове скасування рішення - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 касаційну скаргу Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже , Компанії Буйг Траво Пюблік залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 залишено без змін.

11.11.2020 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича надійшло клопотання від 10.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову.

У результаті автоматизованого розподілу 17.11.2020 вказане клопотання було передано для розгляду судді Кушновій А.О. 01.02.2021, що підтверджується актом відділу канцелярії суду від 01.02.2021.

Розглянувши клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича від 10.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №810/950/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У заяві заявник вказує, що на даний час право вимоги за кредитним договором 524Ю та договором іпотеки, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» 21.10.2013 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» на підставі договорів про відступлення прав вимоги.

Дослідивши клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича від 10.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №810/950/16, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даного клопотання іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича від 10.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №810/950/16 має бути повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича від 10.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №810/950/16, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Морган Кепітал», зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.