Рішення № 94594591, 03.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 лютого 2021 року Справа № 280/6392/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 14506,38 грн. Кошти перерахувати на наступний рахунок: Казначейські реквізити для перерахування коштів: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ФІЗ ОСОБАМИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ р/р UA858999980333159341000008455, код ОКПО 38042560, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, отримувач Бердянське УК/отг м.Бердяиськ/11010500; ВІЙСЬК ЗБІР, ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ р/р UA 218999980313040137000008455, код ОКПО 38042560, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, отримувач Бердянське УК/отг м.Бердянськ/11011001.

15 вересня 2020 року на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України Запорізьким окружним адміністративним судом здійснено запит до Бердянської міської ради щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , а саме про її зареєстроване місце проживання (перебування).

09 жовтня 2020 року від Бердянської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 09 грудня 2020 року.

Однак в період з 16 грудня 2020 року по 06 січня 2021 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 30 листопада 2020 року № 380 «Про надання відпустки». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 11 січня 2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору у сумі 14506,38 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 13 листопада 2020 року (за адресою АДРЕСА_1 ) про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву станом на день розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю клопотань, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Фізична особа, ОСОБА_1 , не зареєстрована, як фізична особа - підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, громадських формувань.

Станом на 08 вересня 2020 року у відповідача наявний загальний податковий борг перед бюджетом у розмірі 14506,38 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються особами за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 11158,75 грн. та з військового збору, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 3347,63 грн.

Вищевказаний податковий борг виник, оскільки на виконання вимог Податкового кодексу України відповідачем надано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи № 9764 від 16 квітня 2019 року за 2018 рік з визначенням річної суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 11158,75 грн., з військового збору, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 3347,63 грн.

Отже, станом на 08 вересня 2020 року податковий борг ОСОБА_1 становить 14506,38 грн.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 179.1 статті 179 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України встановлено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу №174286-51 від 31 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність узгодженого податкового боргу у сумі 14506,38 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються особами за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 11158,75 грн. та з військового збору, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 3347,63 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2,5,72,77,139,241,243-246,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути суму заборгованості у розмірі 14506,38 грн. Кошти перерахувати на наступний рахунок: Казначейські реквізити для перерахування коштів: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ФІЗ ОСОБАМИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ р/р UA858999980333159341000008455, код ОКПО 38042560, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, отримувач Бердянське УК/отг м.Бердяиськ/11010500; ВІЙСЬК ЗБІР, ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ р/р UA 218999980313040137000008455, код ОКПО 38042560, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, отримувач Бердянське УК/отг м.Бердянськ/11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов