
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
15 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2688/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю сторін:
позивач: Керівник Ужгородської місцевої прокуратури - представник Андрейчик Алла Миколаївна,
особа в інтересах якої подано позов: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник Беляков Артем Ігорович,
відповідач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,
представник відповідача: адвокат Борсенко Олександр Вікторович,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, код ЄДРПОУ 04053699) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особа без самостійних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699) та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди 8, електр. адреса: zakarpattia@dabi.gov.ua) про знесення самочинного будівництва, -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2020 року, керівник Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:43:001:0322.
11 серпня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.
22 жовтня 2020 року ухвалою суду залучено до участі в справі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала, уточнень позовних вимог не подавала.
Представник особи в інтересах якої подано позов, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити з мотивів, які у ньому наведені.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 02 грудня 2020 року.
Представник третьої особи без самостійних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, 14 січня 2021 року на електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі, (а.с. 173-174).
Представник третьої особи без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу судової повістки.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо закриття підготовчого судового засідання без участі представників третіх осіб.
Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.
Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особа без самостійних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про знесення самочинного будівництва.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 09:00 годині.
3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 січня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 02 лютого 2021 року (з 20 січня по 01 лютого 2021 року - головуюча у відпустці по тимчасовій непрацездатності).
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 94594345, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/2688/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: