Ухвала суду № 94592653, 27.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 р. Справа №200/55/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Урзуфської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04342878, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вул. Центральна, 64), у якій просить визнати неправомірними та скасувати рішення Урзуфської сільської ради:

- від 08.02.2019 року за №7/40-586 “Про присвоєння поштової адреси”, згідно якого нерухомому майну (садибному будинку), розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер № 1423985500:01:000:1533, що належить ОСОБА_2 , присвоєна нова адреса: АДРЕСА_2 ;

- від 04.12.2019 року за №7/48-737 “Про присвоєння поштової адреси”, згідно якого нерухомому майну, яке належить ОСОБА_3 , що набуте відповідно до договору дарування частини домоволодіння № 1554 від 16.09.2019 року, розташованому у АДРЕСА_2 , присвоєна нова адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

22.01.2021 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вона дізналася про наявність рішень відповідача тільки у серпні 2020 року, коли отримала від Першотравневого райсуду копії зустрічних позовів, до яких були долучені копії рішень Урзуфської сільської ради.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2020 року позивач отримала від Першотравневого районного суду Донецької області копії зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому. До зазначених зустрічних позовів буди додані витяги з спірних рішень Урзуфської сільської ради від 08.02.2019 року за №7/40-586 та від 04.12.2019 року №7/48-737, які й спонукали позивача до звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

Враховуючи той факт, що позивач добросовісно ставиться до реалізації нею права на судовий захист та не зловживає ним, суд дійшов до висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Зі змісту витягів з рішень Урзуфської сільської ради від 08.02.2019 року за №7/40-586 та від 04.12.2019 року №7/48-737 вбачається, що ними присвоєні адреси нерухомому майну, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . З урахуванням того, що у разі скасування спірних рішень адреси належного зазначеним особам майна – зміняться, судове рішення може вплинути на права та обов`язки останніх. У зв`язку з наведеним, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо інших третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не наведено, на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки може вплинути рішення у справі. Тому підстав для залучення вищезазначених осіб до участі у справі у якості третіх осіб – не вбачається. Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості надання у подальшому клопотання про залучення певних осіб у якості третіх осіб з обґрунтуванням можливого впливу судового рішення на їх інтереси та права.

З урахуванням цього адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 12, 32, 49, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Зобов`язати відповідача надати у строк – 15 днів з дня отримання ухвали:

- затверджений Урзуфською сільською радою порядок присвоєння об`єктам нерухомого майна поштової адреси;

- належним чином завірені копії рішень Урзуфської сільської ради від 08.02.2019 року за №7/40-586 “Про присвоєння поштової адреси” та від 04.12.2019 року за №7/48-737 “Про присвоєння поштової адреси”;

- копії документів, на підставі яких були винесені вищевказані рішення.

5.Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

6. Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та запропонувати їм у строк – 5 днів з дня отримання ухвали надати письмові пояснення щодо предмету спору.

7. Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.