Ухвала суду № 94592477, 02.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа 160/4918/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі

представника позивача Капітанов Д.Г.

представника відповідача Грановський М.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді.

Позивач разом з вимогою про поновлення на роботі звернувся з вимогою про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в постанові від 14.01.2014 р. по справі № 21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.

Середній заробіток працівника згідно з ч.1 ст. 27 Закону України Про оплату праці визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок № 100).

Зі змісту пункту 5 Порядку № 100 вбачається, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

В ході ознайомлення з матеріалами справи з`ясовано, що відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у м.Києві разом з відзивом не надано довідки про середнє грошове забезпечення позивача.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, є необхідність в отриманні від Головного управління Національної поліції у м.Києві довідки щодо ОСОБА_1 про середньомісячну заробітну плату за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували події.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м.Києві надати до суду довідку ОСОБА_1 про середньомісячну заробітну плату за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували звільненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова