Ухвала суду № 94592025, 02.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/313/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву військової частини А0549 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини А0549 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Зокрема, в постановленій ухвалі вказано на необхідності подання до суду документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру в розмірі 2270 гривень, а також доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, 05 січня 2021 року або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

29 січня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжного доручення №96 від 27 січня 2021 року, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 2270 гривень.

Також на виконання вимог ухвали від 20 січня 2021 року представником позивача подано заяву, у якій зазначено, що разом із позовною заявою подано вимогу державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та постанову про відкриття виконавчого провадження, які надійшли на адресу військової частини А0549 05 січня 2021 року та зареєстровані під №53/7.

Відтак, позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява в частині надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

Водночас, в частині надання до суду доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, саме 05 січня 2021 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску ухвала від 20 січня 2021 року залишилася невиконаною.

Посилання представника позивача на те, що вимогою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та постановою про відкриття виконавчого провадження, копії яких подані разом із позовною заявою, підтверджується факт отримання їх військовою частиною 05 січня 2021 року не беруться до уваги, адже вимога державного виконавця відсутня у поданих позивачем матеріалах, а з копії постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо встановити дату її отримання позивачем.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку застосувати інститут продовження процесуального строку, що встановлений судом, для усунення недоліків, що містить позовна заява.

Так, особливості застосування процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

За наведених обставин, з огляду на те, що вимоги ухвали від 20 січня 2021 року в частині подання до суду доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, саме 05 січня 2021 року (як стверджує позивач) або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску залишилися невиконаними, тому слід продовжити строк, встановлений в ухвалі від 20 січня 2021 року, для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, саме 05 січня 2021 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити військовій частині А0549 до 15 лютого 2021 року строк, встановлений ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, для усунення недоліків, що містить позовна заява, в частині надання доказу отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 24 грудня 2020 року, що оскаржується, саме 05 січня 2021 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович