Ухвала суду № 94591588, 03.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2021 Справа № 914/2352/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 200; ідент.код 39783574)

до Відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, 1Д; ідент.код 14360570), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович (79053, м.Львів, вул.Л.Перфецького, 2а),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), -

про: визнання Виконавчого напису нотаріуса (№1 від 09.01.2020) таким, що не підлягає виконанню, та повернення об`єктів лізингу.

Суддя: Стороженко О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» подано Позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис №1 від 09.01.2020, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вилучення у ТОВ «САТУРН-11»;

-повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» об`єкти лізингу згідно з Договором фінансового лізингу №4 С16083ЛИ від 16.09.2016.

Ухвалою Суду від 09.12.2020 зупинено провадження у справі, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2776/20.

02.02.2021 у Суд надійшла Заява Позивача про поновлення провадження у справі, - у зв`язку із завершенням розгляду справи №914/2776/20, у якій 21.01.2021 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже, згідно з нормами ст. 230 ГПК України, наявні підстави для поновлення провадження у справі №914/2352/20.

Крім цього, Позивачем подано Заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказану Заяву подано на стадії підготовчого провадження, тому, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для її задоволення та, відповідно, - для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 226 (п.5 ч.1), 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №914/2352/20.

2. Задоволити Заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

3. Залишити без розгляду позов у справі №914/2352/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.