
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/2/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
Позивач: Приватне підприємство “Торговий дім “Фонтекс-Агро”,
код ЄДРПОУ 38510009, вул. Малиновського, 30-А, м. Чернігів, 14020
Відповідач: Дочірнє підприємство “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”,
код ЄДРПОУ 32016315, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005
Предмет спору: про стягнення 589 123,15 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “Торговий дім “Фонтекс-Агро” звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 589 123,15 грн, з яких 550 128,00 грн сума заборгованості, 24 642,72 грн – 3% річних та 14 352,43 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-11-16-000850-b/47 від 05.12.2018 (далі – Договір).
Ухвалою суду від 16.01.2021 у справі № 927/2/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2021 на 10:00.
Крім цього позову, Приватне підприємство “Торговий дім “Фонтекс-Агро” звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 2 531 439,09 грн, з яких 2 357 954,35 грн сума заборгованості, 99 809,30 грн – 3% річних та 73 675,44 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-11-16-001040-с/46 від 05.12.2018 (далі – Договір).
Ухвалою суду від 16.01.2021 у справі № 927/3/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2021 на 10:30.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши позовні вимоги у справах № 927/2/21 та 927/3/21 судом встановлено, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднані між собою однорідними позовними вимогами.
Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв, предметом даних позовів є стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договорів купівлі-продажу (поставки) товарів, зокрема підставою стягнення заборгованості по справі №927/2/21 є договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-11-16-000850-b/47 від 05.12.2018, а підставою стягнення заборгованості по справі №927/3/21 є договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-11-16-001040-с/46 від 05.12.2018.
Отже, підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідача у справі №927/2/21 та №927/3/21 є ідентичними, докази у цих справах мають аналогічний характер.
Враховуючи те, що вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що у всіх справах не проведено підготовче засідання, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд вважає за необхідне об`єднати справи №927/2/21 та №927/3/21 в одне провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 8, 9 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Оскільки провадження у справі №927/2/21 було відкрито раніше ніж провадження у справі №927/3/21, суд дійшов висновку про об`єднання справи №927/3/21 в одне провадження зі справою №927/2/21, з присвоєнням об`єднаній справі № 927/2/21.
Керуючись ст. 2, 13, 173, 182, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Об`єднати справу №927/3/21 в одне провадження зі справою №927/2/21, з присвоєнням об`єднаній справі №927/2/21.
2. Підготовче засідання по справі №927/3/21, призначене на 11.02.2021 о 10:30 вважати таким, що не відбудеться.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.
Суддя В.В. Шморгун
Судове рішення № 94591419, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/2/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: