Ухвала суду № 94591240, 03.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3151/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вхідний номер 2291 від 29.01.2021) на дії старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Р.Ю. по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича, м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків 2. Фізичної особи - підприємця Юр`єва Олександра Вікторовича, м. Кременчук 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», м. Київ 4. Фізичної особи-підприємця Дунаєвського Дениса Леонідовича, м. Хмельницький 5. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Верхівцеве про захист права інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Макаренко О.В. перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід», Фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», Фізичної особи-підприємця Дунаєвського Дениса Леонідовича, Фізичної особи ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 300000,00 грн.

Рішенням суду від 12.01.2017 року в позові відмовлено частково. Визнано порушеними належні Фізичній особі-підприємцю Татарчику Сергію Івановичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.06.2007 та знак для товарів і послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.04.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід» (місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Слов`янська, 3, код ЄДРПОУ 34633438).

Визнано порушеними належні Фізичній особі-підприємцю Татарчику Сергію Івановичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.06.2007 та знак для товарів і послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.04.2016 громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2 ), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) збитки, спричинені незаконним використанням знаків для товарів і послуг (торговельних марок): «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.06.2007 та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.04.2016 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід» (місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Слов`янська, 3, код ЄДРПОУ 34633438) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов`язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009.

Зобов`язано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2 ) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті «Голос України» (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; код ЄДРПОУ: 13670848) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), наступного тексту: «З травня 2016 року по вересень 2016 року на сторінках веб-сайту мережі магазинів «DiskontPlace» за адресою: http://diskont-place.com.ua/ незаконно використовувалися торговельні марки: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником яких є Фізична особа-підприємець Татарчик Сергій Іванович, цинічно порушуючи права інтелектуальної власності та вводячи споживачів в оману».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід» (місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Слов`янська, 3, код ЄДРПОУ 34633438) на користь Татарчика Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2 ) на користь Татарчика Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7 256,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із скаргою (вх. № 2291 від 29.01.2021), в якій просить суд: поновити строк на звернення до суду зі скаргою; взнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Руслани Юріївни від 08 січня 2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 53403664; зобов`язати старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Руслану Юріївну винести постанову про зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках (вкладах) і на зберіганні у банках та інших фінансових установах.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 29.01.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Макаренко О.В., вищезазначену скаргу передано для розгляду судді Шарко Л.В.

Суд, розглянувши матеріали скарги, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі скарги, по-перше, у вступній її частині скаржником не зазначено адресу Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

По друге, адреса стягувача, яку зазначено боржником у скарзі та на яку останній направляв скаргу, не відповідає адресі стягувача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, боржником направлено скаргу стягувачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса стягувача ( Татарчик Сергій Іванович ): АДРЕСА_3 .

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення стягувачу поданої на розгляд господарського суду скарги, скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Р.Ю., підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Р.Ю. по справі № 922/3151/16 (29.01.2021) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПУ України.

Ухвалу підписано 03.02.21р.

Суддя Л.В. Шарко