Рішення № 9459014, 18.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-1857/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Димитровською Держнотконторою, 14.12.1995 року є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинна приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року відповідачка плату за обслуговування та ремонт будинку не сплачувала, в результаті чого за нею утворилася заборгованість, що складає 2489,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надіславши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти розгляду судової справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суд відповідачки.

Відповідачка до судового засідання також не зявилася, вважається повідомленою про час і місце розгляду справи відповідно до порядку вручення судових повісток, визначеного п.8 ст.76 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок № 23 на м-ні «Молодіжний» в місті Димитров, Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.12).

Згідно довідки бюро технічної інвентаризації м. Димитрова, відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Димитровською Держнотконторою, 14.12.1995 року (а.с.4).

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.10 Закона України “Про приватизацію державного жилого фонду”, п.п.4, 7,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.19921 року №572 зі змінами від 24.01.2006 року та п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України від 24.06.2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні і послуги" власники квартир зобовязані приймати участь в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку, і сплачувати послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Обовязок власників квартир сплачувати плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги визначений і ст.162 ЖК України.

Судом встановлено, що позивачем на імя відповідачки на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.7), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачкою і позивачем з надання зазначених послуг.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, плата за обслуговування будинку і прибудинкової території, а також плата за комунальны послуги за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, відповідачкою не сплачувалась, розмір заборгованості становить 2489,71 грн. (а.с.6). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачу послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку порушила зобовязання, що випливають з умов договору, і з неї на користь позивача підлягає стягненню 2489,71 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-13 (а.с. 13).

На підставі ст.332 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.10 Закона України “Про приватизацію державного жилого фонду”, п.4,7,п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку і при будинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість на утримання будинку і при будинкової території за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в розмірі 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят девять) грн. 71 коп. та судові витрати у сумі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Донбаська філія Димитровське відділення ВАТ «Кредит промбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя