Ухвала суду № 94590024, 03.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

03.02.2021 № 905/173/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі філії, Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП «Метсоюз», м.Дружківка, Донецька область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 339992,36грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі філії, Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП «Метсоюз», м.Дружківка, Донецька область, ОСОБА_1 , м. Дружківка, Донецька область, про стягнення 339992,36грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За текстом позовної заяви вбачається, що позов підписаний начальником Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Яківчик С.В., яка діє на підставі довіреності від 20.06.2020.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону №1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (набрав чинності 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво у суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом (№1401-VIII від 02.06.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Отже з аналізу наведених законодавчих положень та з огляду на те, що справа за поданим позовом у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною, випливає, що представництво позивача у господарському суді першої інстанції на час підписання позовної заяви (22.01.2021) мало здійснюватись виключно адвокатом (на підставі ордеру чи довіреності (ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України) або посадовою особою позивача у порядку самопредставництва (ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів наявності в особи, якою підписаний позов, стутусу адвоката не надано. Вказане зумовлює висновок суду про відсутність у підписанта права вчиняти процесуальні дії від імені позивача на підставі довіреності у справах, що не є малозначними, оскільки додана до позову довіреність не доводить повноважність особи, якою підписаний позов, на вчинення такої дії в розумінні вимог Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим вчинення процесуальної дії з підписання позову на підставі довіреності суд не розцінює в якості реалізації права на звернення до суду із позовом в порядку самопредставництва, оскільки відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України самопредставництвом юридичної особи є участь у справі керівника, члена виконавчого органу або іншої особи, уповноваженї діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Тобто для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) було чітко визначене право такої діяти від імені юридичної особи в силу займаної посади без додаткового уповноваження, зокрема за довіреностю.

Судом встановлено, що доказів наявності в особи, якою підписаний позов, діяти в порядку самопредставництва (на підставі положення про філію, трудового договору тощо) матеріали позову не містять.

Наявність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підписанта як особи, що може вчиняти дії від імені юридичної особи (п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») судом також не встановлена, що за висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19, є належним підтвердженням повноважень особи в порядку самопредставництва.

Підсумовуючи, суд констатує непідтвердження матеріалами позову наявності повноважень в особи, якою підписаний поданий позов на вчинення цієї дії, а саме: або стутусу адвоката, що діє за довіреністю, або доказів повноважності діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності в силу посадового становища.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику на підставі п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі філії, Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП «Метсоюз», м. Дружківка, Донецька область, та ОСОБА_1 , м. Дружківка, Донецька область, про стягнення 339992,36грн і додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 22.01.2021 з додатками на 69арк; поштовий конверт.

Суддя К.І. Аксьонова