Вирок № 9458972, 20.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дело № 1-24/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2010 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Редько Ж.Е.,

при секретарях Ченченко И.С., Бутиной Н.А., Демуры И.В.,

с участием прокуроров Снигур А.Л., Удимской С.П.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с полным высшим образованием, женатого, имеющего дочь ОСОБА_7, 1994 года рождения, и сына ОСОБА_8, 2008 года рождения, несудимого, работающего Родинским городским головой г.Красноармейска Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст.368 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с.Муслюм Кунашакского района Челябинской области, русского, гражданина Украины, с полным высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, несудимого, работающего заместителем Родинского городского головы г.Красноармейска Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст.368 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_6, работая в должности Родинского городского головы города Красноармейска Донецкой области с 19 июня 2008 года, и ОСОБА_9, являясь исполняющим обязанностей заместителя Родинского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов власти с 3 июля 2008 года, а с 23 октября 2008 года заместителем Родинского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов власти, будучи оба представителями власти - должностными лицами, занимающими ответственное положение, осуществляя деятельность, направленную на исполнение полномочий местного самоуправления, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не имея права содействовать, используя свое служебное положение, физическим и юридическим лицам в осуществлении ими предпринимательской деятельности, в получении каких-либо льгот с целью незаконного получения за это материальных благ, а также предоставлять незаконные преимущества физическим и юридическим лицам во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов и решений, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений в сентябре и октябре 2008 года получили от ОСОБА_10 взятку, в том числе в крупном размере, за совершение в интересах последнего действий, которые подсудимые могли совершить с использованием занимаемого ими служебного положения. Так, примерно в конце июля 2008 года к подсудимому ОСОБА_6, как к должностному лицу, в помещении Родинского исполнительного комитета, расположенном по адресу: Донецкая область, г.Родинское, ул.Краснолиманская, 23, обратился житель г.Красноармейска ОСОБА_10, осуществляющий предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли продуктами питания в сезонной торговой палатке, расположенной в г.Родинское, по вопросу получения в аренду помещения, находящегося в коммунальной собственности Родинской территориальной общины. Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9, осознавая заинтересованность ОСОБА_10 в осуществлении предпринимательской деятельности на территории г.Родинское и необходимости получения им для этого в аренду помещений, а также то, что ОСОБА_10 лишен возможности самостоятельно совершать какие-либо действия, направленные на получение в аренду находящегося в коммунальной собственности имущества, и, что решение данного вопроса отнесено к их ведению: ОСОБА_6 как городского головы, и ОСОБА_9, как его заместителя и председателя конкурсной комиссии на право аренды имущества, злоупотребляя занимаемым ими служебным положением, используя его вопреки интересов службы, действуя из корыстных побуждений, решили совместно использовать предоставленные им властные полномочия с целью личного незаконного обогащения путем получения взятки от ОСОБА_10 за принятие решение по вопросу передачи ему в аренду помещений, находящихся в коммунальной собственности Родинского городского совета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору, 30 июля 2008 года, пригласив ОСОБА_10 в помещение Родинского исполнительного комитета, примерно в 10 часов 30 минут в служебном кабинете ОСОБА_6 сообщили ОСОБА_10 о возможности положительного решения вопроса по передаче ему в аренду находящегося в коммунальной собственности Родинского городского совета имущества, в частности домостроения АДРЕСА_4, за соответствующее денежное вознаграждение. Понимая противоправность действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9, ОСОБА_10 12.08.2008 года обратился с соответствующим заявлением о преступлении в правоохранительные органы и согласился принять участие в проведении действий по изобличению подсудимых во взяточничестве. Так как помещение, расположенное в домостроении АДРЕСА_4, не было готово для передачи в аренду, 8 сентября 2008 года ОСОБА_6 и ОСОБА_9 предложили ОСОБА_10 взять в аренду подвальное помещение, расположенное в домостроении АДРЕСА_5, потребовав за решение этого вопроса взятку в сумме 12000 долларов США, в том числе сразу 2000 долларов США, а оставшуюся сумму после заключения договора аренды. Действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов с целью изобличения подсудимых во взяточничестве, ОСОБА_10 8 сентября 2008 года в 19 часов 15 минут недалеко от кафе «Хуторок», расположенного на территории м-на «Лазурный» в г.Красноармейск Донецкой области, находясь в салоне автомобиля «ДЭУ Сенс», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_6, передал подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в качестве части взятки в крупном размере за передачу в аренду подвального помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, сумму, эквивалентную 1000 долларов США, а именно: 500 долларов США пятью купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, что по официальному курсу Национального банка Украины на момент совершения преступления составило 2425,4 гривен, а также 2500 гривен шестью купюрами достоинством по 200 гривен каждая, одиннадцатью купюрами достоинством по 100 гривен каждая, двумя купюрами достоинством по 50 гривен каждая и пятью купюрами достоинством по 20 гривен каждая, а всего на сумму 4925,4 гривен, которые по указанию подсудимого ОСОБА_6 и в присутствии ОСОБА_9 положил на заднее сиденье в салоне указанного автомобиля. 13 октября 2008 года в результате проведения в здании Родинского исполнительного комитета конкурса на право заключения договора аренды подвального помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, ОСОБА_10 был признан победителем. В этот же день примерно в 13.00 часов в помещении своего служебного кабинета ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_10, что договор аренды тот может получить только после передачи оставшейся части взятки, которую подсудимые увеличили на 500 долларов США, то есть в сумме 11500 долларов США. 30 октября 2008 года примерно в 16 часов 15 минут, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов с целью изобличения подсудимых во взяточничестве, в помещении служебного кабинета Родинского городского головы, расположенного на втором этаже домостроения № 23 по ул.Краснолиманской в г.Родинское, ОСОБА_10 передал ОСОБА_6 в качестве оставшейся части взятки в крупном размере за выполнение подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_9 действий с использованием занимаемого ими служебного положения по принятию решения о передаче в аренду вышеуказанного помещения, денежные средства в сумме 11500 долларов США номиналом по 100 долларов США в количестве 115 (ста пятнадцати) штук, что по официальному курсу Национального банка Украины на момент совершения преступления составило 66244,6 гривен. Непосредственно после получения от ОСОБА_10 оставшейся сумы взятки в виде 11500 долларов США подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 были задержаны работниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. Предмет взятки в виде 11500 долларов США был обнаружен и изъят в этот же день в ходе обыска служебного кабинета ОСОБА_6, а часть предмета первой части взятки одна купюра достоинством 50 гривен и одна купюра достоинством 20 гривен были обнаружены и изъяты в ходе обыска принадлежащего ОСОБА_9 автомобиля ГАЗ-31102.

Подсудимый ОСОБА_9 на досудебном следствии виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, раскаиваясь в содеянном, заявил, что показания будет давать в суде. В судебном заседании ОСОБА_9 виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал, пояснив суду, что еще до работы в Родинском городском совете он и ОСОБА_6 подумывали создать частную фирму по оказанию услуг населению, которые не оказывались коммунальным предприятием «Родинским центром единого заказчика» (далее по тексту КП «РЦЕЗ»). Когда ОСОБА_6 стал городским головой, они вернулись к этому вопросу, однако денег у них на создание такого предприятия не было. Они решили найти предпринимателя, который бы внес определенную сумму, а с их стороны члены их семей войдут в учредители и возьмут в аренду помещение. С первых дней работы ОСОБА_6 на посту головы, в исполкоме был затеян ремонт. Будучи директором КП «РЦЕЗ», он одновременно исполнял обязанности заместителя Родинского городского головы. В его кабинет и кабинет ОСОБА_6 была заказана и завезена мебель на сумму 8800 грн. В этот период, в июне-июле 2008 года, к нему обратился ОСОБА_10 с тем, что администрация шахты «Краснолиманская» мешает ему торговать в районе остановки «Шахтерская» г.Родинское. Он посоветовал ОСОБА_10 переставить палатку на несколько метров с территории, которую арендует шахта, и проблема будет решена. С этого момента ОСОБА_10 стал часто посещать его, сначала просто проведать, потом стал вести доверительные разговоры о своем желании более основательно заняться бизнесом в г.Родинское и о приобретении для этих целей помещения, предлагая в благодарность за его совет по поводу палатки разного вида услуги помочь с материалами или деньгами, заполнить холодильник продуктами и т.д. У него и ОСОБА_6 возникла мысль пригласить в компаньоны ОСОБА_10 по созданию их частного предприятия. Но сначала решили заинтересовать его и сразу не открывать свои намерения. Он показал ОСОБА_10 ряд помещений, в том числе по АДРЕСА_4, зная, что они заняты и не скоро освободятся. При осмотре помещений ОСОБА_10 сказал, что готов взять одно из них. Проняв, что ОСОБА_10 располагает деньгами, он предложил ему принять участие в создании частного предприятия и совместного бизнеса. Чтобы определиться с денежными средствами, они решили встретится в непринужденной обстановке в кафе «Тет-а-тет» возле с.Лисовка Красноармейского района. По дороге к ним присоединился его товарищ ОСОБА_12, которому он рассказал об их намерении. В последствии ОСОБА_12 не понравилась их идея о совместном предприятии с ОСОБА_10, которому он посоветовал отдать деньги за ужин. Поэтому, когда они расставались, он отдал ОСОБА_10 600 грн., из-за чего последний выглядел растерянно. Считая, что с ОСОБА_10 у них сложились доверительные отношения, через время они встретились и обговорили все затраты по созданию предприятия, определились, что необходимо 50000 грн., или 8-10 тысяч долларов, или хотя бы половину. ОСОБА_10 согласился выделить для запуска предприятия 4-5 тысяч долларов и предложил оформить аренду помещения на него. Он не стал с ним спорить, чтобы тот не отказался. Через время ОСОБА_10 пожелал открыть и торговую точку. Вкладываемые ОСОБА_10 в открытие предприятия денежные средства они договорились поделить на троих, он и ОСОБА_6 будут ему возвращать свою часть, при этом решили фирму не регистрировать, пока не будет оформлен договор аренды и не будет отремонтировано помещение. Примерно с конца августа 2008 года предприниматель ОСОБА_50 стал требовать у него плату за приобретенную у того мебель. Рассказав ОСОБА_6 эту проблему, они решили занять у ОСОБА_10 4-5 тысяч долларов, якобы на закупку оборудования их совместного предприятия, на самом деле, желая расплатиться с долгами за мебель и ремонт. При встрече он сообщил ОСОБА_10 о том, что нужна половина суммы для закупки оборудования и ремонта подвального помещения по АДРЕСА_5. ОСОБА_10 говорил, что эту сумму давать рано, так как нет предприятия и на него не оформлены документы. Он пояснил ОСОБА_10, что если тот сейчас даст деньги, то они будут уверены на 100%, что он их в будущем не обманет. Когда заводился разговор о предприятии, ОСОБА_10 делал недовольный вид, давая понять, что его больше интересует торговая точка, которую он откроет в помещении их совместного предприятия. ОСОБА_10 сказал, что таких денег у него нет и что он займет их у своих знакомых из г.Днепропетровска. О встрече договорились на 08.09.2008 года в районе м-на «Лазурный» за рынком. На место он приехал с ОСОБА_6, ОСОБА_10 подошел к ним, сказал, что принес 1000 долларов, после чего ОСОБА_6 спросил у того: «Это ты принес подтвердить свое серьезное намерение?», как он понял, имелось ввиду их совместное предприятие. ОСОБА_10 достал деньги, положил их на сиденье в «Ланосе» ОСОБА_6, два раза их пересчитал. ОСОБА_6 спросил у него, сколько тот «налистал». ОСОБА_10 ответил, что сколько положено 1000 из 12000. Он с ОСОБА_6, переглянулись и ответили, что ОСОБА_10 плачет по поводу отсутствия у него оговоренной суммы и вдруг самостоятельно добавил 4000, и что он обещал принести половину, на что ОСОБА_10 ответил, что принесет ее и перешел на разговор о помещении детского сада «Сказка», просил сделать конкурс задними числами, говорил, что договорился с ОСОБА_13 подготовить все документы за три дня. Он посоветовал ему меньше всем об этом рассказывать, и что все будет сделано в законном порядке. Разговаривая о совместном предприятии, он и ОСОБА_6 подчеркивали значимость в их деле ОСОБА_10, от деловых качеств которого зависила успешность и прибыль. Он сказал ОСОБА_10: «Иди, думай!», имея ввиду, что нужно внести не 1000, а минимум 4-5 тысяч долларов, как ранее оговаривалось. ОСОБА_10 пообещал утром дать ответ, взял деньги, потому что ОСОБА_6, молча, жестом руки показал забрать их, и ушел. Обсудив состоявшийся разговор, он и ОСОБА_6 пришли к общему мнению, что ОСОБА_10 хитрит в разговоре о совместном предприятии, под его напором он поспешил и неправильно провел в последствии конкурс по сдаче в аренду полуподвального помещения. ОСОБА_10 постоянно обещал принести деньги, но так ничего не приносил. Накануне опубликования объявления в газете «Маяк» о конкурсе ОСОБА_10 сказал, что после заключения договора он передаст им 11500 долларов на их предприятие. Когда ОСОБА_6 напомнил ему об этом, тот, очевидно, забыв об обещанном, удивился и пообещал принести деньги в понедельник. Поняв, что ОСОБА_10 водит их за нос, они стали его гнать. Но ОСОБА_10 не обращал на это внимания, каждый день звонил, намекая, что хочет отдать деньги, хотя конкурс уже прошел и ОСОБА_10 необходимо было заключить договор с КП «РЦЕЗ». Он и ОСОБА_6 заподозрили, что ОСОБА_10 желает представить все, как взятку. ОСОБА_6 поделился своим мнением с Красноармейским городским головою ОСОБА_15, который посоветовал под всяким предлогом избегать провокатора. По поручению ОСОБА_15 22.10.2008 года в Родинский исполком приехал ОСОБА_12, которому они рассказали, что ОСОБА_10 пытается вручить им деньги за арендуемое помещение. ОСОБА_12 посоветовал обратиться в прокуратуру и предупредить секретаря не пускать ОСОБА_10 одного к ним в кабинет. Настораживало то, что ОСОБА_10 держал одну руку в нагрудном кармане и просил секретаря оставить его с ОСОБА_6 наедине. ОСОБА_12 посоветовал аккуратно прощупать ОСОБА_10 и, если будут обнаружены деньги, позвонить в милицию, он также им сообщил, что ОСОБА_10, который ранее задерживался за сутенерство, подставлен ОБОПом. Поэтому ОСОБА_6 попросил своих знакомых ОСОБА_16 и ОСОБА_17 осмотреть ОСОБА_10 До начала рабочего дня 27.10.2008 года ОСОБА_10 пришел в здание исполкома и был осмотрен ОСОБА_6 и его друзьями, денег при нем не нашли, милицию не вызывали, в этот момент он находился внизу помещения. ОСОБА_10 ушел обиженным, а на следующий день пришел, как ничего и не было, секретарь не пускала его к ОСОБА_6 На улице ОСОБА_10 предлагал ОСОБА_6 деньги, на что последний посоветовал купить для города детскую площадку. 30.10.2008 года ОСОБА_6 во второй половине дня примерно в 16.00 часов приехал из г.Донецка. Через время к нему в кабинет зашел молодой человек и стал предлагать новогодние подарки для детей, он посоветовал ему обратиться в бухгалтерию. После этого к нему снова зашел мужчина с прайсами на окна, которому он ответил, что денег в бюджете на окна нет, и тот ушел. Он закрыл дверь изнутри на ключ, написал последний пункт плана и прошел в смежную между его и ОСОБА_6 кабинетами комнату отдыха. Из кабинета головы услышал разговор, подойдя к двери, увидел, что пришел ОСОБА_10 Затем он поставил стакан воды и услышал повышенный голос ОСОБА_6 Он снова подошел к двери и увидел, что ОСОБА_10 бросил ОСОБА_6 чем-то перевязанную пачку, находясь между столом и дверью. ОСОБА_6 взял пачку и бросил ее вслед уходящему ОСОБА_10 Через время ворвались сотрудники милиции, которым ОСОБА_6 сказал, что все это провокация. Он уверен, что ОСОБА_6 не имел намерения брать у ОСОБА_10 деньги, так как они желали создать совместно с ним предприятие. Работники милиции вывели его в кабинет заместителя головы, поставили его к стене и открыли входную дверь кабинета, провели обыск в его кабинете, изъяли его личные вещи, составили протокол об изъятии, после этого работник милиции обратился к нему с вопросом, чья «Волга» стоит возле исполкома. От ответил, что это его автомобиль, у него потребовали ключи от машины, которые находились в барсетке в кабинете. Взяв ключи и ничего ему не сказав, работник милиции ушел. Он заявляет, что в машине наличных денег не было, так как после кражи из салона автомобиля, он денег там не держал. Блокнот в машине находился. Утверждает, что деньги ему подбросили работники милиции, проводившие обыск в ночное время без его присутствия. Об обыске автомобиля и обнаруженных деньгах он узнал после задержания в г.Донецке. По поводу вменяемой ему взятки в сумме 400 долларов США, которую ему якобы передал через ОСОБА_18 ОСОБА_10, он утверждает, что никаких денег ОСОБА_18 ему не передавал и, он не просил ОСОБА_18 их передать ему, имело место передача пакета, в котором находился то ли договор, то ли заявление ОСОБА_10

Подсудимый ОСОБА_6 виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал, суду пояснил, что какими бы ни были его действия, в них не было умысла на обогащение за счет взяток ОСОБА_10 Став городским головою и столкнувшись с недостаточностью средств для ведения городского хозяйства, он начал изучать опыт своих коллег из других городов, которые советовали создавать при помощи предпринимателей благотворительный фонд и искать альтернативные источники. В результате встреч с депутатами и предпринимателями города, образовалась инициативная группа и был создан Фонд «Відродження міста Родинське». Он также часто обращался за советом к ОСОБА_9, который по роду своей предыдущей деятельности хорошо знал городское хозяйство. Поскольку жители города не получают надлежащих услуг, ОСОБА_9 предложил создать коммунальное предприятие, по оказанию услуг населению, где бы они могли зарабатывать деньги. Но дальше разговоров из-за отсутствия средств ничего не продвигалось, по скромным подсчетам необходимо было 40-50 тысяч гривен. Они начали ремонт в помещении исполкома, заказали в долг мебедль, надеясь, что на сессии выделят деньги из бюджета. В начале июля 2008 года в кабинете у ОСОБА_19 он познакомился с предпринимателем ОСОБА_10, как владельцем палатки у остановки «Шахтерская». Обсуждался вопрос по переносу палатки по требованию шахты. Он сказал, что необходимо рядом установить туалет и благоустроить территорию. ОСОБА_10 согласился. Поскольку у того не было людей, он посоветовал ОСОБА_10 обратиться в ЧП «Рельеф-Дон» и решить с ними эти проблемы. Через несколько дней в разговоре с ОСОБА_9 он сообщил, что туалета нет, на что ОСОБА_9 ответил, что парень серьезный, он все сделает, кроме того, тот хочет взять в аренду помещение, что его друзья из г.Днепропетровска заинтересованы в расширении бизнеса в таких городах. Также ОСОБА_10 предложил помощь в ремонте, который был в стадии завершения. После этого ОСОБА_9 решил привлечь ОСОБА_10 в качестве компаньона в создании предприятия, так как, по его мнению, тот располагал денежными суммами. Между собой они договорились, что будут вести бизнес 50 на 50, а свою часть наполовину с ОСОБА_9 Он предложил посоветоваться с юристом, чтобы ОСОБА_10 не обманул их. Через несколько дней ОСОБА_9 сообщил, что он показывал ОСОБА_10 помещения, беседовал с ним о создании предприятия и ОСОБА_10 дал согласие, но сказал, что параллельно будет заниматься своим бизнесом, поэтому одного помещения ему мало. По приезду в исполком ОСОБА_10 сразу завел разговор об аренде нескольких помещений, упоминая своих друзей из г.Днепропетровска. Он спросил, не желают ли его друзья оказать благотворительную помощь Фонду, на что ОСОБА_10 ответил, что само собой разумеется. В конце июля начале августа по его предложению обсудить более подробно работу он и ОСОБА_9 встретились с ОСОБА_10 в кафе «Тет-а-тет». ОСОБА_9 пригласил своего друга ОСОБА_12, которому ОСОБА_10 не понравился, сказав им, что с таким человеком ничего общего делать нельзя. ОСОБА_9 по окончании ужина отдал ОСОБА_10 600 грн., половину денег он на следующий день возвратил ОСОБА_20 При дальнейших встречах с ОСОБА_10 дальше разговоров ничего не продвигалось. Он составил с ОСОБА_9 список материалов и оборудования, необходимых для начала работы предприятия. ОСОБА_10 было предложено собирать чеки от покупок инструментов, на что тот ответил, что ему проще дать им наличные деньги на организацию предприятия. В конце августа начале сентября ОСОБА_50 стал требовать долг за приобретенную у него мебель, который составлял 8800 грн. Они решили форсировать создание предприятия и взять у ОСОБА_10 необходимую сумму денег, частью из которых расплатиться за мебель, пока на счету исполкома не появятся на эти цели деньги. ОСОБА_10 под разными предлогами стал тянуть время, рассказывал о своих проблемах. Потом сказал, что чувствовал бы себя комфортно, если бы забрал деньги из оборота и заключил договор аренды. Подумав, ОСОБА_10 сказал, что возьмет деньги у друзей из г.Днепропетровска, готовых арендовать помещение в г.Родинское : 4500 за помещение по ул.Краснолиманская, 5000 - за «Сказку», 12000 - за ЦЕЗ, при этом 2000 готов отдать в этот же день. Хотя перед этим они разговаривали, что нужно хотя бы 4000 для закупки инструментов, он подумал, что пусть хоть 2000 отдаст, чтобы они рассчитались за мебель. Когда вечером 8 сентября они встретились, ОСОБА_10 принес только 1000: 500 долларов США и 4 или 5 купюр по 500 грн. Он сказал ОСОБА_10 положить деньги на сиденье и, что из-за 1000 не стоило все это затевать ОСОБА_10 снова стал пересчитывать деньги, перебирать их в руках. ОСОБА_20 сказал, что не брал бы от него это. После чего жестом своей руки он дал понять, что деньги они брать не будут. ОСОБА_10 стал говорить, что завтра, как договорились, принесет половину. ОСОБА_9 сказал ОСОБА_10 все взвесить и подумать. ОСОБА_10 сказал, что он все понял. Он снова помахал ОСОБА_10 пальцем из стороны в сторону, а ОСОБА_9, сказал идти тому домой. ОСОБА_10 ушел домой, деньги остались при нем. На следующий день при встрече ОСОБА_10 стал юлить, говорить, что из оборота деньги взять трудно. В течение сентября ОСОБА_10 неоднократно приходил в исполком, но были одни только разговоры. После проведения конкурса по сдаче в аренду помещения по АДРЕСА_5, в середине октября ОСОБА_10 снова уходил от разговора. Через 2-5 дней после проведения конкурса они договорились с ОСОБА_10 поехать на рынок закупить хороший немецкий инструмент. 17.10.2008 года он позвонил ОСОБА_10 по поводу встречи на рынке, но тот сказал, что ничего не выйдет. Обсудив поведение ОСОБА_10, он и ОСОБА_9 пришли к выводу, что о предприятии речи быть не может, и решили не продолжать с ОСОБА_10 никаких дел, о чем он сообщил ОСОБА_10 по телефону. ОСОБА_10 сразу приехал и сказал, что обязан отблагодарить. Он сказал ему, что все благодарности через благотворительный фонд, дав ему соответствующее письмо. При встрече на улице ОСОБА_10 сказал ему, что вариант с Фондом ему не подходит, так как из-за отсутствия на предприятии прибыли, перечислить деньги он не может, сказал, что даст наличными. Он предложи подарить городу детскую площадку, отремонтировать лавочки либо освещение. После этого разговора ОСОБА_10 стал звонить или приходить в основном во время обеда или в конце рабочего дня. Он обратился к ОСОБА_15 за советом, тот посоветовал избегать с ОСОБА_10 встреч, меньше засиживаться на работе либо обратиться в прокуратуру. На следующий день приехал ОСОБА_12, напомнил, что он предупреждал их и сообщил, что ОСОБА_10 тесно общается с ОБОП, имеет с ними общий бизнес и готовит провокацию против них. Будучи лично знакомым с начальником ОБОП, он по телефону договорился с ним встретиться на следующей недели, 30-31 октября. В воскресенье он позвонил ОСОБА_10 и назначил тому встречу на понедельник 27.10.2008 года на 7.30 часов. Боясь провокации, он попросил своих знакомых ОСОБА_16 и ОСОБА_17 поприсутствовать при встрече. Когда ОСОБА_10 пришел и увидел этих ребят, стал вести себя подозрительно. Со словами, с чем тот пожаловал, он стал его ощупывать. После этого он ни разу не договаривался с ним встретиться. 28.10.2008 года ему позвонил начальник ОБОП ОСОБА_60, сказал, что он сам подъедет к нему со знакомым, который хочет заняться бизнесом и которому нужен участок земли. 29 и 30 октября он целый день был в командировке в г.Донецке. 30.10.2008 года ОСОБА_9 попросил его приехать на работу подписать бумаги для казначейства. Около 16 часов он приехал на работу, поговорил с ОСОБА_9, к нему в кабинет зашли бухгалтер, которая ушла первой, и ОСОБА_21 Когда они подписывали документы, в кабинет зашел ОСОБА_10, он удивился, так как ранее предупреждал секретаря, не зная, что она отпросилась с работы. ОСОБА_10 протянул ему заявление на перепланировку помещения по АДРЕСА_5, он ответил ему, что это не к нему. Забрав заявление, он попросил ОСОБА_21 оставить их наедине. Получив отказ, тот вышел. Немного позже он услышал, что ОСОБА_9 кто-то предлагал новогодние подарки. Он попросил ОСОБА_21 посмотреть, что происходит у ОСОБА_9, продолжая подписывать документы. В кабинете снова появился ОСОБА_10 и стал громко говорить, что должником не был и им не будет, что у него есть деньги. Он громко сказал, чтобы тот вышел. В дверях появился ОСОБА_9 и тоже сказал тому выйти. В этот момент ОСОБА_10 бросил пачку денег на его стол и ушел. Он взял его заявление, пачку денег и бросил их вслед. Деньги ударились о лутку двери и упали возле входа. Не прошло и одной минуты, как в кабинет вбежали сотрудники правоохранительных органов. Он сразу заявил о провокации, у него забрали телефон, разрешили позвонить только после обыска и допроса жене. До сих пор работники милиции не вернули ему телефон Нокиа стоимостью 5000 грн. и два еженедельника. Считает, что все действия ОСОБА_10 были направлены на провокацию взятки, что работникам ОБОП было поручено осуществить чистку кадров в администрациях. Когда ОСОБА_21 еще была в кабинете, он здоровался с ОСОБА_10, в результате рукопожатия краска осталась на его руках. К деньгам он фактически не прикасался. Пачку денег он сбросил посредством бумаги, листок упал возле стола, а деньги возле двери.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершенном ими преступлении и их вина, кроме их показаний, доказана показаниями свидетелей, материалами настоящего уголовного дела.

Согласно решению Родинского городского совета «Об итогах выборов и признании полномочий Родинского городского головы» от 19.06.2008 года № У/21-1 подсудимый ОСОБА_6 избран Родинским городским головой и одновременно признаны его полномочия как Родинского городского головы, ему присвоен 9 ранг должностного лица органов местного самоуправления соответствующей 4 категории согласно ст.25 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления» (л.д.188 т.3).

19.06.2008 года ОСОБА_6 принята присяга должностного лица местного самоуправления (л.д.189 т.3).

В соответствии с «Распределением обязанностей между руководящими работниками исполнительного комитета Родинского городского совета», утвержденного решением исполнительного комитета № 90 от 27.06.2008 года, ОСОБА_6, как городской голова, несет персональную ответственность за организацию работы совета и его исполнительного комитета, имел право подписывать решения совета и его исполнительного комитета, издавать распоряжения в пределах своих полномочий, назначать на должности и увольнять с должностей руководителей отделов, управлений и иных исполнительных органов совета, предприятий, учреждений и организаций, которые относятся к коммунальной собственности, осуществлять руководство аппаратом совета и исполкома, являлся распределителем средств местного совета (л.д.192, 193-196 т.3).

Распоряжениями Родинского городского головы «О назначении и.о.заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета» от 27.06.2008 года № 29р50 и от 07.07.2008 года № 30р50 ОСОБА_9 с 03.07.2008 года назначен на должность исполняющего обязанности заместителя Родинского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета и с 08.07.2008 года вновь назначен на указанную должность (л.д.207, 208 т.3).

Согласно решению Родинского городского совета от 23.10.2008 года № У/23-8 ОСОБА_9 утвержден в должности заместителя Родинского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета, на основании распоряжения Родинского городского головы от 22.10.2008 года № 41рю ему присвоен 11 ранг должностного лица органов местного самоуправления соответствующей 5 категории согласно ст.25 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления» (л.д.209, 210 т.3).

17.07.2008 года ОСОБА_9 принята присяга должностного лица местного самоуправления (л.д.214 т.3).

В соответствии с «Распределением обязанностей между руководящими работниками исполнительного комитета Родинского городского совета», утвержденного решением исполнительного комитета № 90 от 27.06.2008 года, ОСОБА_9, как заместитель городского головы по вопросам исполнительных органов совета, был наделен правом, в том числе, в решении вопросов жилищного, коммунального, дорожного хозяйства, вопросов гуманитарной и социальной сферы, культуры, общественного питания, бытового обслуживания населения, контроля и координации работы частного предпринимательства, руководства комиссиями совета, исполнять обязанности городского головы в случае отсутствия или невозможности исполнения последним своих обязанностей (л.д.192, 193-196 т.3).

Распоряжением Родинского городского головы «Об утверждении состава комиссии по вопросам аренды коммунального имущества» № 120рт от 31.07.2008 года ОСОБА_9 назначен председателем комиссии по вопросам аренды коммунального имущества (л.д.78 т.3).

Согласно ст.29 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к компетенции исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских советов относится управление имуществом, которое находится в коммунальной собственности соответствующих территориальных общин.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в мае 2008 года он установил палатку для торговли алкогольными напитками и сопутствующими товарами в г.Родинское возле остановки «Шахтерская». В конце июля 2008 года он обратился к городскому голове ОСОБА_6 и его заместителю ОСОБА_9 по вопросу аренды какого-либо помещения для стационарного размещения торговой точки. ОСОБА_9 сказал ему, что данный вопрос можно рассмотреть, но не на территории исполкома г.Родинское. Обменявшись телефонами, через некоторое время ему позвонил ОСОБА_9, они встретились в автомобиле ОСОБА_9 «Волга», проехали по территории города, где ОСОБА_9 показал ему несколько помещений, в том числе помещение КП «РЦЕЗ» и помещение по ул.Красноалиманская, 54, где была раньше детская комната. При этом ОСОБА_9 спрашивал, какой суммой он располагает, на какую сумму он рассчитывает и дал ему время собраться с мыслями и дать ответ. Он понял, что без взятки ОСОБА_9 не решит его вопрос о помещении, поэтому позвонил и сообщил тому о своем согласии на его условия. ОСОБА_9 сказал ему, что все вопросы нужно решать с ним. Когда он снова пришел к нему и спросил, сколько нужно заплатить за аренду помещения по ул.Маяковского, 17, ОСОБА_9 ответил, что 4000 долларов, при этом на бумаге написал 20% от указанной им суммы, сказав передать их ОСОБА_18 Ввиду отсутствия у него 800 долларов, он 28.07.2008 года в первой половине дня передал ОСОБА_18 400 долларов возле Дома пионеров г.Родинское в автомобиле «Ланос». Деньги находились в конверте, ОСОБА_18 он ничего не пояснял, просто отдал конверт. 30.07.2008 года по звонку ОСОБА_6 он зашел в исполком в кабинет ОСОБА_9, где подсудимые ему сообщили, что могут передать ему в аренду два помещения: по ул.Маяковского,17, и по ул.Пушкина, 16, и что ему это будет стоить 9500 долларов США. Подсудимые предложили ему встретиться на нейтральной территории распить спиртное и обговорить вопросы передачи помещений. После 18 часов вместе с подсудимыми и их знакомым ОСОБА_12 он приехал в кафе «Тет-а-тет», где разговор не состоялся, поскольку все хорошо выпили. 05.08.2008 года в первой половине дня по звонку ОСОБА_6 он пришел в исполком, где подсудимыми ему было предложено написать заявление о предоставлении в аренду помещений по ул.Маяковского, 17, и по ул.Пушкина, 16, г.Родинское. По просьбе подсудимых он передал им 2500 грн. на подарок работнику исполкома. Далее начался обман. Помещения, которые ему предлагали, не могли быть ему переданы, так как они находились на балансе других лиц. Поэтому, находясь в г.Киев 12.08.2008 года, он написал заявление в ГУБОП Украины и в беседе с оперативными работниками выразил свое согласие в изобличении ОСОБА_6 и ОСОБА_9 во взяточничестве. 21.08.2008 года по звонку ОСОБА_6 он явился в исполком, где в кабинете последнего написал заявления о передаче ему в аренду помещений по вышеуказанным адресам. 22.08.2008 года примерно в 11 часов он пришел в исполком к подсудимым, чтобы узнать об условиях проведении конкурса. Они ему сообщили, что ОСОБА_9 является председателем конкурсной комиссии, что также будут присутствовать депутаты, что на помещение по ул.Краснолиманская, 54, есть претендент, но они его уберут. После этого по настоянию ОСОБА_6 они поехали на шашлык в с.Котлино Красноармейского района. В процессе распития спиртного подсудимые уверяли, что помещение будет передано только ему. 27.08.2008 года утром он пришел в кабинет ОСОБА_9 по звонку последнего, где узнал, что на помещения, которые он хочет взять в аренду, имеется претендент. Во время розговора ОСОБА_6 неоднократно заходил в кабинет и показывал жестами руки на его платежеспособность. ОСОБА_9 сказал, что для того, чтобы все гладко прошло с конкурсом, нужно помочь депутатам, кому перекрыть крышу, кому финансово. Он не однократно приходил в исполком, чтобы узнать о конкурсе, но ему говорили прийти позже. Ближе к 08.09.2008 года ОСОБА_9 предложил ему подойти к директору КП «РЦЕЗ» ОСОБА_62, чтобы узнать у того о пустующих помещениях в г.Родинское, тот посоветовал ему взять помещение в центре по АДРЕСА_5. Сообщив об этом подсудимым, ОСОБА_6 сказал ему, что на данное помещение тоже есть претендент, который предложил им 10000 и, что они предлагают взять это помещение ему, но не за 10000, а за 12000 долларов. Сумма была написана ОСОБА_6 на бумаге, которую он скомкал и положил в карман. Он сказал, что согласен дать задаток, чтобы бать уверенным, что помещение останется за ним. ОСОБА_6 назвал сумму задатка в 2000 долларов США. 08.09.2008 года около 18 часов ему позвонил ОСОБА_6 по поводу задатка, спросив, где он находится. Он находился в районе кафе «Хуторок» м-на «Лазурный» г.Красноармейска Поскольку он уже не мог снять деньги, он взял у себя дома имевшуюся 1000 долларов: 500 долларов и 2500 грн. разного достоинства, купюры которых были переписаны и отксерокопированы работниками милиции в присутствии понятых, ему была вручена техника и был составлен протокол. В это время ему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что он с ОСОБА_9 ждет его у кафе. Встретившись, ОСОБА_6 сказал ему положить деньги на водительское сиденье автомобиля «Ланос». Он сел в автомобиль и положил деньги без упаковки на переднее сиденье, при этом он пересчитал деньги, так как они принадлежали ему, ему было жалко расставаться с ними, купюры были по 200 грн., по 50 грн. и по 20 грн., второй раз пересчитывал машинально. ОСОБА_9, который наблюдал за ним, прикрыл деньги накладкой для сиденья. Подсудимые были недовольны тем, что он принес 1000 долларов США , а не 2000 долларов США, что их двое, напоминая, что есть другой клиент, который готов принести 10000 долларов. Оставив деньги в машине, он ушел, а подсудимые уехали. Он подошел к машине с работниками милиции, которые сняли с него спецтехнику, после этого он пошел домой. На следующей недели он подготовил все документы на участие в конкурсе и передал их в исполком. 13.10.2008 года в 10 часов он пришел в исполком, где ОСОБА_9 сказал, что все в порядке и поручил ОСОБА_21 подготовить протокол заседания и вскрыть пакет с его документами. После этого зашла депутат ОСОБА_63, которая возмутилась, что конерт был вскрыт без ее и других членов комиссии участия. Узнав, что он единственный претендент, она задала ему вопросы и подписала протокол конкурсной комиссии. После этого ОСОБА_6 в кабинете ОСОБА_9, где также находился последний, сообщил ему, что договор на аренду помещения нужно заключить с КП «РЦЕЗ» и стал спрашивать о сроках передачи 11000 долларов США, при этом сказал, что им нужно передать не 10000 долларов, а 11500 долларов США, не поясняя причину такого решения. 15.10.2008 года он пришел в исполком для оформления документов. ОСОБА_6 в кабинете ОСОБА_9 уверил его, что все документы ему предоставят, и сказал, что оставшуюся сумму он должен им отдать в выходные, а в понедельник ему отдадут договор. На следующий день ОСОБА_9 по телефону сообщил ему о необходимости зайти в КП «РЦЕЗ», где юристом ОСОБА_25 был подготовлен договор, подписанный ОСОБА_62. 25.10.2008 года ОСОБА_6 по телефону сообщил, что ему необходимо прийти 27.10.2008 года к 7.00-7.30 часам в исполком с документами. В назначенное время он явился в исполком, поднялся в кабинет ОСОБА_6, где находилось двое незнакомых ему мужчин, ОСОБА_9 оставался на первом этаже. Когда он входил в кабинет, один мужчина пошел за ним, а второй двинулся навстречу, зажав его в дверях. Он не стал оказывать им сопротивление. ОСОБА_6 обыскал его вещи, снял пиджак, проверил карманы, говоря, что боиться, чтобы он пришел не с тем, что надо. В это время заходила ОСОБА_21, ОСОБА_6 выгнал ее. Он разнервничался, и ушел. Вечером того же дня к нему позвонил ОСОБА_6 и поинтересовался, почему он ушел и не отдал деньги. Он сказал, что деньги были при нем и, что в такой обстановке деньги передавать он не собирался. ОСОБА_6 сказал ему принести деньги 30.10.2008 года. В этот день во второй половине дня работниками милиции было вручено ему 11500 долларов США номиналом по 100 долларов для передачи в качестве взятки ОСОБА_6 и ОСОБА_9 Деньги были обработаны специальным веществом, завернуты в бумагу и положены во внутренний карман его куртки. Примерно в 18.00 часов он зашел в кабинет ОСОБА_6, где находилась ОСОБА_21 Когда та вышла из кабинета он передал ОСОБА_6 заявление о даче согласия на проведение ремонтных работ в арендуемом им помещении. ОСОБА_6 прочитал его заявление и спросил, принес ли он деньги. Он достал деньги в сумме 11500 долларов США, завернутые в чистый лист бумаги, и положил их на стол перед ОСОБА_6 ОСОБА_6 накрыл купюры его заявленим и сказал, что он может бать свободен. При встрече рукопожатиями они не обменивались. Он вышел из кабинета. Когда он выходил из приемной, работники милиции заходили в нее. Спускаясь по лестнице, навстречу ему также бежали работники милиции. О совместном предприятии с подсудимыми он впервые услышал в судебном заседании, разговора о совместном предприятии с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 никогда не было. ОСОБА_9 действительно предлагал ему оказывать платные услуги населению, но лично ему, а не совместно с подсудимыми, им это предложение было отвергнуто. Сначала ему было предложено помещение, где размещается КП «РЦЕЗ», но «РЦЕЗ» выезжать никуда не собирался, затем помещение, где раньше была детская комната. После того, как он подготовил документы на помещение детского сада, он узнал, что оно принадлежит ОСОБА_18, который сдает его в аренду. Он приходил к подсудимым, когда они звонили ему и что-то просили. Началось с мелочи, брали деньги на ремонт «Волги», на подарки, в Фонд. Сколько предлагалось помещений, столько было и сумм. В конце концов, действия подсудимых он воспринял как обман и вымогательство денег. В ОБОП г.Киева он обратился по своей инициативе, работники милиции его не сопровождали и не способствовали его обращению. В помещении по АДРЕСА_5, он вывез мусор, отремонтировал трубы, оконные рамы, завез стройматериал, затем все бросил, так как ему стали «вставлять палки в колеса», сейчас он работает на шахте, одновременно являясь предпринимателем.

Передачу взятки подсудимым, а именно: 08.09.2008 года в сумме 500 долларов США и 2500 грн. и 30.10.2008 года в сумме 11500 долларов США, ОСОБА_10 в полном объеме подтвердил при проведении очных ставок с его участием с одной стороны и с участием подсудимых ОСОБА_6, и ОСОБА_9 с другой стороны согласно протоколам от 31.10.2008 года (л.д.251-252, 253-256 т.2).

Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что он является предпринимателем, подсудимых знает визуально, как первых руководителей города Родинское. В связи с его предпринимательской деятельностью он обращался с объявлением в газету по поводу сдачи в аренду полуподвального помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, так как накануне подал заявление в Родинский исполком о своем желании участвовать в конкурсе. В объявлении была указана дата проведения конкурса, перечень собранных им документов. Пакет с документами он отдал секретарю, его зарегистрировали, но на конкурс не пригласили. В КП «РЦЕЗ» он ездил, чтобы узнать площадь подвального помещения, общался с бухгалтером. По поводу вознаграждения за положительное решение интересующего его вопроса, он ни с кем не общался.

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснила, что с 01.12.2002 года по 12.10.2009 года она работала в должности бухгалтера КП «РЦЕЗ» г.Родинское, директором которого был ОСОБА_9 В августе 2008 года к ней обращался предприниматель ОСОБА_23 по поводу расценок на аренду подвального помещения, расположенного в АДРЕСА_5. ОСОБА_23 составил заявление, указав род своей деятельности, и ушел. По поводу данного помещения к ней никто больше не обращался. Ей известно, что ОСОБА_10 обращался к юристу их предприятия, о чем она узнала от самого юриста.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что он работает юристом КП «РЦЕЗ», с подсудимыми у него трудовые отношения. Как член конкурсной комиссии, он не находился на ее заседании 13.10.2008 года, так как в этот день был в суде. Предметом рассмотрения комиссии было передача в аренду подвального помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5. Протокол в рукописном варианте на подпись к нему в кабинет приносил ОСОБА_10 Он созванивался с ОСОБА_9 и ОСОБА_26, которые сказали, что все нормально, нарушений не было, и после этого он подписал протокол комиссии. В печатном варианте протокола конкурсной комиссии, идентичному рукописному варианту, напротив его фамилии стоит подпись, которая выполнена не им. До ОСОБА_10 с заявлением о предоставлении подвального помещения по указанному адресу в аренду в КП «РЦЕЗ» также обращался ОСОБА_23, данное заявление осталось у него. В связи с поданными заявлениями в адрес горсовета были направлены письма по поводу проведения ремонта.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, что подсудимые являлись ее руководителями по работе в Родинском исполкоме, где она работает специалистом по хозяйству. ОСОБА_9 возглавлял конкурсную комиссии по аренде имущества, она была ее секретарем. 13.10.2008 года состоялся конкурс по аренде помещения, расположенного в АДРЕСА_5, в котором принимал участие один ОСОБА_10 Члены комиссии ОСОБА_25 и ОСОБА_62 на заседание комиссии не явились, ОСОБА_63 задержалась. ОСОБА_9 принял решение проводить конкурс без них. Из четырех членов комиссии присутствовал только ОСОБА_9 Она вскрыла пакет с документами ОСОБА_10, составила от руки протокол, после этого подошла ОСОБА_63, которая возмущалась по поводу того, что конверт был вскрыт не в ее присутствии. Поскольку ОСОБА_10 являлся единственным претендентом, он выиграл конкурс. Позже протокол был набран ОСОБА_26 на компьютере и подписан членами комиссии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ОСОБА_10 зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель со 02.10.2008 года (л.д.250 т.3).

Согласно протоколу от 12.12.2008 года в исполкоме Родинского городского совета произведена выемка заявления ОСОБА_27 от 05.08.2008 года о производстве замера подвального помещения по адресу: АДРЕСА_5; заявления ОСОБА_10 от 03.10.2008 года об участии в конкурсе по аренде нежилого помещения по адресу: АДРЕСА_5; письмо КП «РЦЕЗ» в адрес Родинского городского головы об объявлении конкурса на аренду указанного помещения от 26.08.2008 года, протокол заседания конкурсной комиссии от 13.10.2008 года, изготовленный рукописным способом, которые осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.225-234, 244, 245, 247, 248, 249, 255- 256 т.3).

На 10-й странице Красноармейской региональной газеты «Маяк» № 66 от 12.09.2008 года имеется объявление о проведении конкурса на право заключения договора аренды коммунального имущества по адресу: АДРЕСА_5 (л.д.200-203, 212т.2). Результаты проведения конкурса данного помещения, закрепленного в протоколе комиссии по аренде указанного помещения от 13.10.2008 года, победителем которого признан ОСОБА_10, опубликованы в газете «Маяк» № 76 от 17.10.2008 года (л.д.200-204, 211 т.2, 247 т.3).

Согласно выданному ОСОБА_10 договору аренды от 23.10.2008 года КП «РЦЕЗ» передал в аренду ОСОБА_10 состоящее на балансе предприятия подвальное помещение, расположенное по АДРЕСА_5, сроком на три года (л.д. 268-273 т.3).

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что подсудимых он знает по работе, с ОСОБА_9 поддерживает товарищеские отношения. Став начальником КП «РЦЕЗ», ОСОБА_9 предлагал ему открыть с ним пополам в г.Родинское фирму по ремонту отопления, установке кондиционеров, посчитав, что для этого необходимо вложить по 4000 долларов. Он отказался. Летом 2008 года ОСОБА_9 сообщил ему, что нашел парня, который оплатит ремонт и внесет необходимую сумму денег, а он найдет помещение. Через несколько дней, встретившись в кафе «Тет-а-тет», подсудимые представили ему ОСОБА_10, пообщавшись с которым, он сказал ОСОБА_9, что тот связался с нехорошим человеком и посоветовал вернуть ОСОБА_10 деньги за ужин по 200 грн. за каждого. Примерно в 20-х числах октября 2008 года его вызвал к себе Красноармейский городской голова ОСОБА_15 и сообщил ему о том, что подсудимым кто-то желает дать взятку. В то время он работал помощником Красноармейского головы и по поручению ОСОБА_15 прибыл в г.Родинское. Подсудимые ему рассказали, что они договорились с ОСОБА_10, что тот даст денег на фирму, а они оформят на себя помещение. Потом ОСОБА_10 стал говорить, что не совсем фирму хотел, а магазинчик или автоматы поставить, и что все нужно оформить на него. Когда подсудимые поняли, что ОСОБА_10 заставляет их оформить задними числами какие-то договора на аренду, они предложили ему внести хотя бы 4000 долларов, ОСОБА_10 стал говорить, что он больше даст. Подсудимые поняли, что что-то не то и стали отказываться от этого дела, ОСОБА_10 же стал настойчиво ходить к ним и предлагать деньги. Он посоветовал подсудимым обратиться в прокуратуру. Те в свою очередь сослались на совет ОСОБА_15, который сказал, что писать никуда не надо, что нужно избегать ОСОБА_10 Тогда он сказал, чтобы секретарь не пускала к ним ОСОБА_10 либо заходила вместе с ним. 25 лет он проработал в милиции и является бывшим работником ОБОП. Перед задержанием подсудимых ему по телефону кто-то сообщил, что ОСОБА_28 завел на подсудимых ОРД, а ОСОБА_10 якобы отрабатывает дачей взятки за два своих уголовных дела: по алиментам и по нанесению телесных повреждений средней тяжести, которые ему помогли прекратить в суде. Считает, что ОСОБА_28 в отношении подсудимых осуществлена провокация, чтобы сделать показатель. Об услышанном он написал анонимное письмо на имя генерала ГУМВД Украины в Донецкой области. При очередных встречах с ОСОБА_9 он говорил, чтобы не вздумали что-то брать от ОСОБА_10, чтоб руками не касались, что если тот будет держать в кармане руку, пальцами отодвинуть его курточку и если что-то там будет обнаружено, немедленно сообщить прокуратуре. О дружбе ОСОБА_10 и ОСОБА_28 ему известно со слов.

Согласно письму Гласного управления МВД Украины в Донецкой области от 08.02.2010 года по учетам Управления документального обеспечения и режима, УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области и Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области анонимные обращения в отношении работников Красноармейского УБОЗ, которые организовывают в отношении подсудимых провокацию взятки, в 2008 году зарегистрированными не значатся.

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснил, что к нему, как к судебно-медицинскому эксперту, в 2002-2003 годах обращалась по поводу снятия побоев жена ОСОБА_10 ОСОБА_5, полученных в результате конфликта с мужем. После этого он стал поддерживать дружеские отношения с ОСОБА_5. 06.12.2003 года ОСОБА_10 причинил ему телесные повреждения, по этому факту в отношении ОСОБА_10 было возбуждено уголовное дело по ст.122 УК Украины, которое расследовал ОСОБА_28 Когда дело поступило в суд, ОСОБА_28. разговаривал с ним и его адвокатом о примирении. Чем окончилось дело, ему неизвестно до сегодняшнего дня, ущерб ОСОБА_10 ему не возместил.

По приговору Крансоармейского горрайсуда от 20.12.2005 года ОСОБА_10 был привлечен к ответственности по ст.128 УК Украины за неосторожное причинение телесных повреждений ОСОБА_32 к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год.

Согласно приговору Красноармейского горрайсуда от 29.08.2008 года ОСОБА_10 осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком два года.

По данным Красноармейского горрайсуда согласно письму от 02.03.2010 года за период с 1999 года по 2004 года уголовные дела в отношении ОСОБА_10 по ст.ст.125, 122 УК Украины в суд не поступали и судом не рассматривались.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что с ОСОБА_6 он поддерживает дружеские отношения, ОСОБА_9 знал, как заместителя директора шахты «Краснолиманская», с ОСОБА_10 знаком не был. Осенью 2008 года, 27 октября, рано утром в понедельник по мобильному телефону ОСОБА_6 попросил его приехать в исполком г.Родинское. В приемной исполкома ОСОБА_6 сообщил ему, что того преследует какой-то человек, предлагает деньги, может их подкинуть, попросил его поприсутствовать в приемной во избежание провокации. Он остался в приемной. Через некоторое время зашел ОСОБА_10, с которым ОСОБА_6 встретился у двери, у входа в кабинет. В кабинете ОСОБА_6 в тот момент находился ОСОБА_33, который также подошел к ОСОБА_10 Кто-то из них спросил, есть ли у ОСОБА_10 опасные предметы, и провел рукой по поверхности одежды ОСОБА_10, у которого ничего не нашли. После этого ОСОБА_10 передал ОСОБА_6 имевшийся при нем пакет с документами. Перекинувшись несколькими фразами с ОСОБА_6, ОСОБА_10 ушел. Он же к ОСОБА_10 не прикасался, и ближе, чем на полтора метра, к нему не подходил, наблюдал за происходящим со стороны.

Свидетель ОСОБА_33 суду пояснил, что с ОСОБА_6 он поддерживает дружеские отношения, ОСОБА_9 знает визуально. По просьбе ОСОБА_6 он 27.10.2008 года к 7.00 часам приехал в Родинский исполком. ОСОБА_6 ему пояснил, что на протяжении недели к нему звонит и приходит человек, по поводу которого он чувствует что-то недоброе. В приемной исполкома находился знакомый ОСОБА_6 ОСОБА_17, который также по просьбе подсудимого приехал к тому на работу. ОСОБА_17 появился в исполкоме после их приезда. Через некоторое время в приемную зашел ОСОБА_10 При входе в кабинет ОСОБА_6 он спросил у него, нет ли у того оружия, чего-либо запрещенного и несколько раз через куртку ощупал того руками в районе пояса, ничего не нашел. После этого ОСОБА_10 оставил свои бумаги, которые принес с собой, ОСОБА_6 их просмотрел, они перебросились несколькими фразами, и ОСОБА_10 ушел.

Согласно постановление от 20.04.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по факту пособничества в получении взятки отказано (л.д.89-93 т.5)..

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что в 20-х числах октября 2008 года к нему, как к Карсноармейскому голове, обращался ОСОБА_6 по поводу преследования его предпринимателем ОСОБА_10, желающего дать денег. Он поинтересовался, делал ли тот что-либо для предпринимателя, ОСОБА_6. ответил, что нет. Он посоветовал не задерживаться на работе и избегать встреч с ОСОБА_10, а также отправил к нему своего помощника ОСОБА_12 разобраться в этом вопросе. ОСОБА_12 по возвращении доложил ему, что ситуация не простая, что нужно обращаться в прокуратуру, поскольку работники ОБОП попытаются их подставить. При встрече с ОСОБА_6 Он посоветовал тому обратиться в прокуратуру, на что последний ответил ему, что знаком с начальником ОБОП, с которым переговорит по этому вопросу, и если переговоры не принесут результата, обратится в прокуратуру.

Свидетель ОСОБА_34 суду пояснила, что с июля 2008 года она работала в Родинском горсовете, сначала на первом этаже, а с 13 или 15 октября 2008 года - в приемной головы специалистом по делопроизводству. В исполком стал часто приходить ОСОБА_10 В 20-х числах октября ОСОБА_9 попросил ее не пускать ОСОБА_10 к голове либо оставлять его наедине с мером. Поэтому ОСОБА_10 заходил в кабинет либо с согласия ОСОБА_6, либо в ее присутствии или в присутствии ОСОБА_21 Примерно в августе-сентябре 2008 года ОСОБА_10 принес заявление на участие в конкурсе по поводу аренды помещения, она его регистрировала в журнал входящей корреспонденции и передала голове. 30.10.2008 года в 16.00 часов она ушла домой и никого не видела.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, что 27.10.2008 года ее попросили прийти на работу в 6.30 часов, хотя рабочий день начинается с 8.00 часов, чтобы подготовить информацию для Красноармейского головы. В ее кабинете на первом этаже находился ОСОБА_9 Она слышала, как на работу приехал ОСОБА_6 и поднялся на второй этаж. По просьбе ОСОБА_9 она поднялась к кабинету ОСОБА_6 и увидела, как лысоватый мужчина и ОСОБА_6 ощупывали ОСОБА_10, там же находился другой мужчина плотного телосложения. Она поняла, что они заняты, и ушла.

30.10.2008 года между 16 и 17 часами она подписывала документы у ОСОБА_6 в его кабинете. В кабинет зашел ОСОБА_10 и подал заявление по поводу земли. Прочитав заявление, ОСОБА_6 сказал, что он этим вопросом не занимается и попросил его уйти. ОСОБА_10 попросил ее оставить их наедине. Так как ей нужно было много подписать документов и подсудимые за две недели до случившегося просили ее не оставлять их наедине с ОСОБА_10, она оставалась на месте. Когда ОСОБА_10 вышел, она через комнату отдыха прошла в кабинет ОСОБА_9, который попросил ее спуститься в бухгалтерию. Она вышла из кабинета ОСОБА_6 в приемную, в которой сидел ОСОБА_10 Когда она спускалась на первый этаж, ей навстречу шли люди с новогодними подарками, возвращаясь из бухгалтерии, она увидела людей в камуфляжной форме, которые забегали на второй этаж. Рукопожатий 30.10.2008 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_10 она не видела.

Свидетель ОСОБА_35 суду пояснил, что 30.10.2008 года в г.Родинское, как работник УБОП УМВД Украины в Донецкой области, он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по проверке заявления ОСОБА_10 о вымогательстве у него взятки со стороны Родинского городского головы ОСОБА_6 и его заместителя ОСОБА_9 Он должен был следить за передвижением по зданию исполкома ОСОБА_6 и ОСОБА_10 Примерно к 15.30 часам в район исполкома съехались все члены оперативной группы. Минут через десять он поднялся в приемную городского головы на второй этаж. Через минут 10-15 в кабинет ОСОБА_6 зашел ОСОБА_10, где пробыл непродолжительное время, вышел, остался в приемной, что-то писал., потом снова зашел в кабинет, где находился минут 5-10. В приемную зашла сотрудница горсовета, заглянула в кабинет головы, увидев, что тот занят, села на стул и стала ожидать в приемной. ОСОБА_10 вышел из кабинета, проходя мимо него, дал условный сигнал, он сразу сообщил по средствам связи, что ОСОБА_10 передал деньги ОСОБА_6 Через полминуты члены опрергруппы и группа задержания были в приемной, он указал, куда нужно заходить, и все зашли в кабинет ОСОБА_6 Он заходил первым, за ним опергруппа. ОСОБА_6 сидел за столом, резким движением правой руки схватил чем-то перевязанную пачку денег, которая лежала перед ним на столе, бросил ее перед собой. Пачка упала перед столом рядом с выходом, со стола «спикировал» лист бумаги формата А-4. После этого начались оперативно-следственные мероприятия, он же покинул кабинет.

Свидетель ОСОБА_36 суду пояснил, что в октябре 2008 года вечером после 21.00 часа он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобилей Ланос и Волга в г.Родинское у здания горисполкома. Работники милиции изымали все, что в них находилось. Составлялись протоколы, в которых он расписывался. Иногда он тоже заглядывал в машину. Когда он был в районе багажника автомобиля Волга, ему показали блокнот, пояснив, что нашли его в машине. Все, что находили в машине, выкладывали на багажник и показывали. Блокнот был в закрытом состоянии, из него ничего не выпадало. Затем его открыли и стали описывать обнаруженные купюры. Все обнаруженное в его присутствии раскладывали в пакетики и опечатывали.

Свидетель ОСОБА_37 суду пояснил, что он состоит в браке с дочерью ОСОБА_9 и что он принимал участие при осмотре автомобиля ОСОБА_9 - Волга 30.10.2008 года. Сначала работники милиции осмотрели автомобиль Ланос, принадлежащий ОСОБА_6, затем автомобиль ОСОБА_9 Один милиционер доставал все, что лежало в багажнике автомобиля, второй сотрудник обыскивал салон, от руля до пассажирской двери, а затем с задней пассажирской двери, открывал вещевой ящик, затем к нему присоединился третий работник милиции, все двери автомобиля были открыты. Работник милиции сказал, чтобы он стоял у багажника с левой стороны, с правой стороны багажника стояли понятые. Работник милиции, выйдя из салона автомобиля, положил на багажник блокнот, внутри которого находились купюры, сложенные в стопку и пополам, сказал, что обнаружил его в машине. Деньги пересчитали, их было 450 грн. Протоколы он подписывал, не читая, так как он доверял органам, было темно, холодно, они замерзли. ОСОБА_9 при обыске не присутствовал. На вопрос работников милиции он сказал, что является зятем ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_38 суду пояснил, что осенью 2008 года, точной даты он не помнит, когда он примерно с 19.00 по 21.00 часов проходил мимо горисполкома г.Родинское, работники милиции впервые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобилей. Сначала осмотрели автомобиль Ланос, затем автомобиль Волга. Осматривались и багажное отделение и салоны. Помнит, что находился рядом возле сотрудников милиции. Протокол составляли непосредственно возле автомобилей. При осмотре Ланоса присутствовал хозяин автомобиля, которому зачитывался документ на осмотр автомобиля. При осмотре Волги также зачитывалось постановление суда на осмотр автомобиля. Работники милиции спрашивали, есть ли запрещенные предметы, осматривали вещевой ящик, багажник, заглядывали под коврики, сиденья. В момент осмотра он находился рядом возле автомобиля, ему было все хорошо видно, работники милиции говорили ему, чтобы он подходил и смотрел. Какие-то денежные средства изымались, но не крупная сумма, до 1000 грн., купюрами номиналом по 20, 50 и 100 грн. Один работник милиции производил обыск, второй все записывал на папке. В обыске третий работник милиции участия не принимал. Двери в автомобиле были открыты, он стоял со стороны пассажира и видел, какие вещи доставали работники милиции, второй понятой стоял с другой стороны. С содержанием протокола он согласен полностью, перед тем, как его подписывать, он прочитал его.

Свидетель ОСОБА_39 суду пояснил, что до задержания он подсудимых не знал. В конце осени 2008 года сотрудники ОБОП пригласили его в Красноармейский отдел в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого-мужчины были сделаны ксерокопии с большого количества купюр, сумы денег он не помнит, их номера переписаны в протокол, в котором он расписывался. Это происходило в тот день, когда были задержаны подсудимые. Эти деньги должен был передать парень по имени ОСОБА_10, который договаривался с подсудимыми то ли за продажу, то ли за аренду помещения, и который присутствовал при данном процессуальном действии. После этого он в автомобиле вместе с работниками милиции, вторым понятым и парнем, который должен был передать деньги, приехал в г.Родинское. Время было послеобеденное, на улице уже стемнело. Парень, который должен был передать деньги, созванивался с мером г.Родинское по поводу встречи, потом пошел в здание исполкома. Он в этот момент находился в машине. Спустя некоторое время он, второй понятой, сотрудники милиции, следователь стали подходить к зданию исполкома, поднялись на второй этаж, дождались, когда выйдет парень, который пошел с деньгами, после чего стали заходить в кабинет мера. Было зачитано постановление, привезена лампа, чтобы осветить руки и одежду, так как деньги были мечеными. В его присутствии при использовании лампы у ОСОБА_6 светились ладони рук и одежда. Пачка денег, которые были найдены в кабинете мера, была опечатана. Перед задержанием подсудимых он заходил в кабинет ОСОБА_9, по чьему указанию, уже не помнит, где находился несколько минут. Он является предпринимателем и занимается металлопластиковыми окнами. Из кабинета заместителя он перешел в кабинет мера. Ранее он неоднократно приглашался понятым работниками милиции, в основном при задержании людей, которые распространяют наркотики. По данному делу он 08.09.2008 года также был приглашен понятым работником милиции ОСОБА_28 в горотдел г.Красноармейска. Парень по имени ОСОБА_10 должен был кому-то отвезти деньги, которые работники милиции отксерокопировали и записали номера их купюр. Затем вместе со вторым понятым, ОСОБА_10 и работниками милиции он приехал ко въезду в г.Родинское. ОСОБА_10 вышел и сел в «Ланос», который находился в метрах 15 от них, пробыл там несколько минут, после чего возвратился в машину и сказал, что деньги передал. Как он понял, встреча записывалась на видео. Работники милиции осмотрели карманы ОСОБА_10, денег не было, составляли какие-то документы. За участие в качестве понятого его никто не поощрял и не предлагал поощрения, милиция зарплату ему не платит.

Свидетель ОСОБА_40 суду пояснил, что он работает директором КП «РЦЕЗ» со 02.03.2009 года. Приступив к своим обязанностям, он проанализировал финансовую деятельность предприятия и установил, что по аренде помещения по адресу: АДРЕСА_5, имеется задолженность согласно договору, заключенному с ОСОБА_10, за семь месяцев в сумме 14000 грн. Он разыскал ОСОБА_10 через работников ОБОП г.Красноармейска. В конце апреля в мае 2009 года ОСОБА_28 привез ему заявление от ОСОБА_10 и дополнительное соглашение по поводу расторжения договора аренды задним числом с 29.10.2008 года, то есть следующий день после заключения договора. ОСОБА_10 он не видел, заявление ему принес сотрудник ОБОПа ОСОБА_28 Не желая портить отношения с органами, он подписал дополнительное соглашение и на основании этих документов списал задолженность.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что заявление подписано им и именно он приносил ОСОБА_40 заявление. Когда ОСОБА_40 стал директором КП «РЦЕЗ», он уже никакой деятельности на территории арендуемого помещения не осуществлял. ОСОБА_28 он видел только тогда, когда производились следственные действия.

Согласно приобщенному к делу дополнительному соглашению от 01.05.2009 года к договору аренды от 23.10.2008 года на подвальное помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5, указанный договр расторгнут по взаимному согласию сторон: КП «РЦЕЗ» в лице его директора ОСОБА_42 и ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_43 суду пояснил, что он с февраля 2009 года возглавляет Красноармейский ОБОП, до этого занимал должность заместителя начальника отдела. В его подчинении находился оперуполномоченный ОСОБА_28, который принимал участие в документировании фиксации получения взятки подсудимыми. Он не поручал ОСОБА_28 подъехать к ОСОБА_40 по поводу хозяйствующих субъектов, считает, что ОСОБА_28 не мог этого сделать. Никаких материалов в отношении ОСОБА_40 не было и воздействовать на него никто из его отдела не может. 30.10.2008 года во время задержания подсудимых на место приезжал ОСОБА_15, который очень переживал о своей репутации как головы, так как Родинский горсовет входит в состав Красноармейского горсовета. На обращение ОСОБА_15 он пояснил, что оперативно-следственные действия проводятся работниками антикоррупционного бюро. По его мнению ОСОБА_15 ничего не было известно о происходящем, так как он говорил, что видел накануне подсудимых и ничего не предвещало беды. ОСОБА_12, как бывшего работника ОБОП, он характеризует с отрицательной стороны согласно характеристике, которая имеется в материалах личного дела ОСОБА_12 После увольнения из органов ОСОБА_12 работал начальником земельных ресурсов Красноармейского горисполкома, был замечен в антикоррупционной деятельности, поскольку он вовремя уволился с должности, протокол был составлен на его заместителя. Ему неизвестно, чтобы ОСОБА_10 кто-либо из его работников сопровождал в г.Киев в антикоррупционный отдел.

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что в 2008 году он работал оперуполномоченным Красноармейского ОБОП. Согласно приказу 06.10.2008 года он был включен в состав оперативной группы и по поручению руководителей отдела и управления выполнял оперативные мероприятия в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_9 с целью установления и фиксации фактов получения ими взятки от предпринимателя ОСОБА_10 Его роль заключалась в сопровождении и в организации фиксации разговоров. ОСОБА_10 не является ему ни другом, ни родственником, он не принимал участия и не содействовал его предпринимательской деятельности. ОРД по настоящему делу было заведено главным управлением, ОСОБА_10 заявлений ему не писал. Ему известно, что в отношении ОСОБА_10 ранее возбуждалось уголовное дело, но по какому факту он не знает. Знакомы ли ОСОБА_10 и ОСОБА_29, он также не знает. Директору КП «РЦЕЗ» ОСОБА_44 он никаких указаний не давал. Человека по фамилии ОСОБА_39 он слышал, но в лицо не помнит. 30.10.2008 года он вручал ОСОБА_10 деньги в сумме 11500 долларов США, отксерокопировал их, переписал их номера и серии, были применены спецсредства, при помощи ультрафиолетовой лампы осмотрены деньги до и после нанесения спецсредств. Чтобы не допустить контакта лица с деньгами, они были завернуты в белый лист бумаги формата А4 и положены во внутренний карман одежды ОСОБА_10, с помощью лампы были осмотрены руки и одежда ОСОБА_10 Все действия при вручении денежных средств ОСОБА_10 занесены в протокол. На денежные средства наносился не порошок, а краска спрей из баллончика, которая не распыляется, а оставляет следы при непосредственном контакте. В задержании подсудимых он не принимал участия.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что по настоящему уголовному делу им проводилось досудебное следствие. Была создана доследственная группа, которую он возглавлял. Спецсредство «Проминь-1», применявшееся по делу для фиксации следов преступления, представляет собой аэрозоль, а не порошок, поэтому следы от него остаются при непосредственном контакте, данное средство не может распадаться на сыпучее вещество. 30.10.2008 года он возглавлял группу, проводившую обыск в кабинете ОСОБА_6 В ходе обыска было обнаружено свечение нанесенного спецсредства на денежных купюрах по 100 долларов США, на руках и предметах одежды ОСОБА_6, на листе бумаги с заявлением, на рабочем столе, площадь соприкосновения находилась в центральной части стола, чуть правее, то есть напротив сидящего за столом человека. Специалистами были произведены смывы с мест свечения, которые в присутствии понятых были опечатаны и направлялись на химическую экспертизу вместе с контрольными образцами метящего вещества. Поскольку им лично был осуществлен контакт с обнаруженной пачкой денег, и во избежания распространения метящего вещества, которое могло попасть на его руки, обыск в кабинете производился другим участником группы. Пачка денег в виде долларов США была обнаружена при входе в служебный кабинет ОСОБА_6, на полу у двери. Когда он зашел в кабинет, деньги уже лежали на полу. В кабинет он заходил не первым, в нем уже находились работники милиции и подразделения «Сокол». Во время производства обыска лист формата А4 со следами свечения не изымался. Поскольку накануне ОСОБА_10 был осмотрен людьми ОСОБА_6, технические средства ему при передачи взятки не вручались. В ходе обыска задавались вопросы ОСОБА_6 с целью объективного следствия, подсудимый по личной инициативе старался давать массу пояснений следствию. Как старший группы он дал указание на обыск автомобиля ОСОБА_9 без присутствия хозяина, так как на момент производства обыска не знали, имеется ли на его руках метящее вещество, с целью не потерять улики, решил не выводить его из кабинета. Осмотр автомобиля был произведен в присутствии родственника ОСОБА_9 ОСОБА_37, машину открыл при помощи ключей, выданных ОСОБА_9 Обыск автомобиля происходил после обыска в кабинете. Информацией о том, что ОСОБА_10 действует во исполнение каких-либо указаний работников милиции, направленных на провокацию взятки, он не владел и не владеет.

Протоколом от 12.08.2008 года, составленным старшим оперуполномоченным по особо важным делам ГУБОП МВД Украины, зафиксировано устное заявление ОСОБА_10 о вымогательстве ОСОБА_6 и ОСОБА_9 взятки за предоставление ему в аренду объектов недвижимого имущества коммунальной собственности, и его согласие принять участие в проведении действий по изобличению подсудимых во взяточничестве (л.д.47-48 т.1).

Согласно протоколам о вручении технических средств и их применении от 21, 22, 27, 28 августа 2008 года, от 08, 09, 19 сентября 2008 года, от 06, 13, 15 октября 2008 года в указанные дни на основании постановлений №№ 01-3288цт, 01-3289цт, 01-3290цт, 01-3291цт, 01-3292цт, 01-3293цт, 01-3294цт, 01-3294цт от 21.08.2008 года апелляционного суда г.Киева применялись технические средства (видео и аудиоаппаратура) в процессе осуществления оперативно розыскной деятельности с целью фиксации разговоров и действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9

Из данных протоколов, стенограмм разговоров к ним следует, что в указанные периоды времени подсудимые требовали от ОСОБА_10 передачи им взятки за выполнение в его интересах действий по передаче в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в коммунальной собственности г.Родинское, и получение ими 08.09.2008 года первой части в виде 500 долларов США и 2500 гривен от требуемой суммы взятки в сумме 11500 долларов США . на территории м-на «Лазурный» в г.Красноармейске (л.д.77, 78, 79-81, 83, 84, 85-88, 91, 92, 93-98, 100, 101, 102-103, 105, 106, 107-108, 109, 110, 111-113, 114, 115, 116-118, 123, 124, 125-127, 130, 131, 132-133, 134, 135, 136-137, 139, 140, 141, 142, 143, 144-145, 147, 148, 149-150, 151, 152, 153-154, 157, 158, 159-163, 164, 165, 166-168, 171, 172, 173-175, 176, 177, 178-180, 181, 182, 183-184, 213 т.1).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от 08.09.2008 года зафиксированы осмотр предоставленных ОСОБА_10 для осмотра и последующей передачи ОСОБА_6 и ОСОБА_9 денежных средств в виде шести купюр достоинством по 200 гривен каждая, одиннадцати купюр достоинством по 100 гривен каждая, двух купюр достоинством по 50 гривен каждая и пять купюр достоинством по 20 гривен каждая на общую сумму 2500 гривен и пяти купюр достоинством по 100 долларов США каждая на общую сумму 500 долларов США, номинал, серии и номера которых переписаны в указанный протокол. В ходе осмотра изготовлены светокопии каждой денежной купюры, которые приобщены к материалам дела (л.д.119-120, 121-122 т.1).

По сведениям Национального банка Украины (далее по тексту НБУ) по официальному курсу НБУ 500 долларов США по состоянию на 08.09.2008 года эквивалентны 2425 гривен Украины, курс данных валют на указанную дату 100 долларов США эквивалентно 485,08 грн. (л.д.281 т.3).

На основании кассового ордера № 209-35 от 22.10.2008 года ЗАО «Донгорбанк» выдано 15000 долларов США согласно письму УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области № 32/6-7511 от 22.10.2008 года для изобличения фактов взяточничества (л.д.214, 215 т.1).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от 30.10.2008 года сотрудником Красноармейского ОБОП УБОП Украины в Донецкой области по поручению следователя Генеральной прокуратуры Украины от 22.10.2008 года осмотрены и вручены ОСОБА_10 для передачи ОСОБА_6 и ОСОБА_9 денежные средства в виде 115 купюр достоинством по 100 долларов США каждая на общую сумму 11500 долларов США, номинал, серии и номера которых переписаны в указанный протокол, на денежные средства нанесен препарат «Проминь-1», который при облучении ультрафиолетовой лампой ярко люминесцировал желтым цветом, данные денежные средства были перевязаны резиновым жгутом и завернуты в белый лист бумаги, после чего лист с денежными средствами был положен во внутренний левый карман надетой на ОСОБА_10 кожаной куртки. При облучении ультрафиолетовой лампой одежды и рук ОСОБА_10, люминесцентного свечения выявлено не было. В ходе осмотра изготовлены светокопии каждой денежной купюры, которые приобщены к материалам дела (л.д.212, 216-220, 221-232 т.1).

По сведениям НБУ по официальному курсу НБУ 11500 долларов СЩА по состоянию на 30.10.2008 года эквивалентны 66244,6 гривен Украины, курс данных валют на указанную дату 100 долларов США эквивалентно 576,04 грн. (л.д.281 т.3).

Согласно рапорту оперуполномоченного по особо важным делам ГУБОП МВД Украины от 27.10.2008 года на имя начальника ГУБОП МВД Украины в связи с тем, что ОСОБА_10 27.10.2008 года был обыскан ОСОБА_6 с целью обнаружения диктофона при помощи двоих неизвестных ОСОБА_10 мужчин, дальнейшее применение специальных аудио-видео записывающих устройств при встречах ОСОБА_10 с подсудимыми невозможно (л.д.233 т.1).

Протоколом от 26.01.2009 года осмотрены оптические диски Verbatim формата CD-R №№ 1140 и 1141 с записями телефонных разговоров ОСОБА_6 и ОСОБА_9 (л.д.243-255 т.1).

Протоколом от 30.01.2009 года осмотрены карты памяти №№ 196-208 с записями разговоров ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 (л.д.259-271 т.1).

Согласно заключению № 9 от 22.04.2009 года судебно-фоноскопической экспертизы в фонограммах, зафиксированных на оптическом диске Verbatim формата CD-R, представленном 12.01.2009 года в распоряжения следствия сотрудниками Красноармейского ОБОП УБОП Украины в Донецкой области и содержащем аудиозаписи 16102008, 17102008, 18102008, 20102008, 21102008, 22102008, 23102008, 24102008, 25102008, 26102008, 27102008, 28102008, 30102008, имена которых являются датами прослушиваемых разговоров ОСОБА_10 с одной стороны и подсудимых с другой стороны; на оптическом диске Verbatim формата CD-R, представленном 12.01.2009 года в распоряжения следствия сотрудниками Красноармейского ОБОП УБОП Украины в Донецкой области и содержащем аудиозаписи 17102008, 19102008, 20102008, 21102008, 22102008, 23102008, 24102008, 25102008, 26102008, 27102008, 29102008, 30102008, имена которых являются датами прослушиваемых разговоров ОСОБА_10 с одной стороны и подсудимых с другой стороны; на 13 (тринадцати) электронных картах памяти №№ ФК-196, ФК-197, ФК-198, ФК-199, ФК-200, ФК-201, ФК-202, ФК-203, ФК-204, ФК-205, ФК-206, ФК-207 и ФК-208, представленных 29.01.2009 года в распоряжения следствия УБОП УМВД Украины в Донецкой области и содержащих видео файлы, отражающие разговоры и действия ОСОБА_10 с одной стороны и подсудимых с другой стороны, признаков монтажа не выявлено, в фонограммах на всех указанных электронных картах памяти присутствует голос и речь ОСОБА_6, а также голос и речь ОСОБА_9 при этом к заключению экспертов приобщено дословное содержание разговоров, зафиксированных на вышеуказанных носителях информации, в которых слова и фразы,

принадлежащие ОСОБА_6, обозначены литерой «К», а слова и фразы ОСОБА_9 литерой «Д» (л.д.242, 258 т.1, 123-138, 139-288 т.4).

Ознакомившись со всеми аудио и видеозаписями, зафиксированными в носителях информации в виде двух дисков и 13 карт памяти, ОСОБА_10 заявил, что на аудиозаписях он четко узнает свой голос, голос ОСОБА_6 и голос ОСОБА_9, а в видеозаписях он узнает ОСОБА_6 и ОСОБА_9 по внешнему виду и голосу, и указывает, что данные носители информации в полном объеме отражают содержание разговоров и действий (л.д.257-262 т.2).

Постановлением от 20.04.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки 08.08.2008 года и 30.10.2008 года в отношении ОСОБА_10 отказано (л.д.83-88 т.5).

Протоколом обыска от 30.10.2008 года, санкционируемым заместителем Генерального прокурора Украины 22.10.2009 года, зафиксирован факт обнаружения и изъятия в служебном кабинете ОСОБА_6, расположенного в доме № 23 по ул.Краснолиманская в г.Родинское Донецкой области, денежных средств в виде 115 купюр достоинством по 100 долларов США каждая на общую сумму 11500 долларов США, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, зафиксированных в протоколе осмотра и вручения денежных средств от 30.10.2008 года, которые были обнаружены непосредственно в дверном проеме кабинета, купюры в центральной части перетянуты резинками желтого и белого цветов. Во время обыска специалистами произведен осмотр с применением специальных технических средств, а именно: осветителя люминесцентного диагностического прибора ИД-41л, и установлено характерное свечение желтого цвета на участке пола в месте, где находились денежные средства, на боковых плоскостях обнаруженных купюр, на середине рабочего стола ОСОБА_6, в месте, где согласно показаниям ОСОБА_10 тот положил предмет взятки. Установлено обильное свечение на руках ОСОБА_6, большей частью на правой руке в области указательного, безымянного, среднего пальцев, также свечение просматривается между указательным, средним и безымянным пальцами левой руки, незначительное свечение имеется на заявлении. С вышеперечисленных предметов произведены смывы на отдельные тампоны, которые были упакованы в отдельные пакеты. Следов наличия метящего вещества при осмотре рук лиц, производящих обыск, не выявлено. В ходе обыска осуществлялась видеозапись, которая была обозрена в судебном заседании (л.д.1-2, 3-12 т.3).

Согласно заключению эксперта № 37 (ф-х) от 10.02.2009 года судебно-химической экспертизы на поверхности представленных на исследование и изъятых во время обыска служебного кабинета ОСОБА_6 115 банкнот достоинством по 100 долларов США каждая, на боковой поверхности; на поверхности марлевого тампона (смывы с банкнот); на поверхности марлевого тампона (смывы со стола); на поверхности марлевых тампонов (смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ОСОБА_6); на поверхности листа бумаги «Заявление» обнаружены наслоения специального химического вещества, которые имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества (Проминь-1) в аэрозольном баллончике. На поверхности марлевых тампонов (смывы с линолеума и образец тампона) наслоений специального химического вещества не обнаружено (л.д.8-15, 16-19 т.4).

Согласно заключению эксперта № 78 от 14.02.2009 года криминалистической экспертизы, предметом исследования которой явились 115 банкнотов достоинством 100 долларов США каждая на общую сумму 11500 долларов США, изъятые 30.10.2008 года в ходе обыска служебного кабинета ОСОБА_6, указанные денежные средства соответствуют аналогичным образцам банкнотов достоинством 100 долларов США 2006 года, изготовленных предприятием, осуществляющим выпуск денежных знаков и ценных бумаг США (л.д.33-39 т.4).

В ходе обыска служебного кабинета ОСОБА_9, расположенного в доме № 23 по ул.Краснолиманская в г.Родинское Донецкой области, санкционируемого заместителем Генерального прокурора Украины 22.10.2009 года, согласно протоколу от 30.10.2008 года изъяты уведомления о решении конкурсной комиссии в адрес ОСОБА_10 от 21.08.2008 года, объявление о конкурсе на право заключения договора аренды, обращение об объявлении конкурса от 21.10.2008 года, распоряжение № 120 об утверждении состава комиссии по вопросам аренды коммунального имущества, которые приобщены к материалам дела (л.д.54-55, 56-63, 79-82 т.3).

Протоколом обыска от 30.10.2008 года, санкционируемым постановлением Печерского районного суда г.Киева от 27.10.2008 года, зафиксирован факт обнаружения и изъятия в салоне принадлежащего ОСОБА_9 личного автомобиля ГАЗ 31105-120, регистрационный номер НОМЕР_2, в блокноте, принадлежащем ОСОБА_9, денежных средств в сумме 455 грн., среди которых одна купюра номиналом 100 гривен: - ВГ 4977086, одна купюра номиналом 50 гривен: - ЕП 3413321 и одна купюра номиналом 20 гривен: - ЕМ 8614208, номера и серии данных купюр совпали с номерами и сериями купюр, зафиксированных протоколом осмотра и вручения денежных средств от 08.09.2008 года, что было установлено в результате их осмотра согласно протоколу от 02.11.2008 года (л.д.112, 113, 114-117, 119-122 т.3).

Суд критически оценивает показания подсудимых, поскольку показания ОСОБА_10 по сути предъявленного подсудимым обвинения объективно подтверждаются собранными по делу свидетельскими, письменными доказательствами, в том числе с помощью технических средств, заключениями проведенных по делу экспертиз, что одновременно опровергает доводы подсудимых о якобы имевшей место провокации, таких объективных данных в деле не установлено. Версия подсудимых о намерении создать вместе с ОСОБА_10 совместного предприятия по оказанию услуг населению также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В то же время показания подсудимых указывают на то, что в указанный период времени они по предварительному сговору выдвигали требования ОСОБА_10 о передаче им денежных средств в размере 40-50 тыс. грн. для личного обогащения. Для этого ими была организована встреча с ОСОБА_10 08.09.2008 года, во время которой им было передано часть суммы от оговоренной суммы взятки. Показания подсудимых в том, что ОСОБА_10 унес с собой деньги с организованной ими встречи несостоятельны, так как имеющиеся в деле доказательства, в том числе и видеосъемка, свидетельствуют об обратном. Из дословного содержания разговоров, изложенных в приложении судебно-фоноскопической экспертизы, усматривается единство умысла и намерений подсудимых, направленных на получение взятки за совершение в интересах ОСОБА_10 действий по передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося коммунальной собственностью г.Родинское, факт передачи 08.09.2008 года ОСОБА_10 и факт получения подсудимыми первой части в виде 500 долларов США и 2500 гривен от требуемой суммы взятки в сумме 12500 долларов США.

Показания подсудимых непоследовательны. Так, подсудимый ОСОБА_9 на досудебном следствии признавал свою вину полностью, не признавая ее в судебном заседании. При допросе ОСОБА_6 в качестве подозреваемого согласно протоколу от 31.10.2008 года, подсудимый пояснил, что он не прикасался к предмету взятки своими руками, следы специального метящего вещества на его руках образовались в результате рукопожатия с ОСОБА_10, которое произошло в тот момент, когда ОСОБА_10 зашел к нему в кабинет, потом вышел, через две минуты снова зашел и бросил деньги на стол. Он же, не поняв, что это такое, столкнул пачку денег левой рукой со стола вместе с листком бумаги с заявлением ОСОБА_10 (л.д.7-10 т.2). Между тем, присутствовавшая при первом посещении ОСОБА_10 кабинета ОСОБА_6 ОСОБА_21 и сам ОСОБА_10 отрицают факт рукопожатия. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого согласно протоколу от 31.10.2008 года, ОСОБА_6 пояснил, что ОСОБА_10 против его воли и без его разрешения оставил в его кабинете пачку денег, после чего сразу покинул помещение его кабинета. Позвать кого-либо на помощь он побоялся, так как могли сказать, что он взял взятку и уходит с ней. Не сообразив ничего лучшего, он рукой сбросил деньги на пол вместе с заявлением ОСОБА_10 по направлению к входной двери, считает, что действия ОСОБА_10 - провокация взятки, которую последний совершил из мести, в связи с тем, что он и ОСОБА_9 установили вблизи торговой палатки ОСОБА_10 общественный туалет (л.д.29-31 т.2). В судебном заседании ОСОБА_6 пояснил, что пачку денег он сбросил со стола посредством листка бумаги вместе с бумагой. При проведении очной ставки согласно протоколу от 31.10.2008 года между подсудимым ОСОБА_6 и свидетелями ОСОБА_21, ОСОБА_35 подсудимый подтверждает тот факт, что 30.08.2008 года ОСОБА_10 действительно принес в помещение его служебного кабинета пачку денежных средств, которые положил перед ним на поверхность его рабочего стола в центральной части, что он брал эти деньги своими руками, в следствие чего на поверхности кистей его рук и предметах одежды возникли следы специального метящего вещества , которым был обработан предмет взятки, и что в момент , когда в помещение его служебного кабинета вошли сотрудники милиции, он бросил эти деньги в направлении проема входной двери своего кабинета и сразу же заявил о провокации (л.д.280-283. 311-314 т.2).

Приведенные выше доказательства суд принимает как допустимые и такими, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В частности, при допросе подсудимых в качестве подозреваемых, им были разъяснены их права, они изъявили желание давать показания на русском языке, правильность записанных следователем показаний удостоверены подписями подозреваемых и следователя. Протокол обыска в автомобиле ОСОБА_9 санкционирован соответствующим постановлением суда, которое зачитывались в присутствии лиц, принимавших участие в обыске. В соответствии со ст.181 УПК Украины присутствие обыскиваемого лица во время обыска может быть обеспечено по возможности. Причину, по которой ОСОБА_9 не принимал участия в обыске своего автомобиля, в судебном заседании пояснил следователь, который как самостоятельное процессуальное лицо вправе принимать соответствующие решения. Судом не установлено какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения данного уголовного дела принимавшего участие в качестве понятого свидетеля ОСОБА_39, то, что он является оперативным либо иным сотрудником правоохранительных органов, не установлено обстоятельств, исключающих возможность привлечения его в качестве понятого при производстве осмотра. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает каким-либо количеством участие лиц в качестве понятых. Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_39, которые не в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, показания свидетеля в части прибытия им к въезду г.Родинское 08.09.2008 года опровергаются аудио, видеосъемкой, показаниями ОСОБА_10, подсудимых. Нахождение свидетеля в момент задержания подсудимых в кабинете ОСОБА_9 опровергается обозренной в судебном заседании видеосъемкой.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст.368 УК Украины, так как они, действуя по предварительному сговору группой лиц, являясь должностными лицами, которые занимают ответственное положение, получили от ОСОБА_10 взятку в сумме 71170 грн., которая более чем в 200 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, являясь в соответствии с примечанием 1 к статье 368 УК Украины крупным размером взятки, за совершение в интересах ОСОБА_10 действий, которые они могли совершить с использованием занимаемого служебного положения, соединенных с вымогательством взятки. Требование подсудимых о материальном вознаграждении за совершение деяния по службе, было направлено на удовлетворение законных интересов взяткодателя, а именно: получение в аренду помещения для осуществления своей предпринимательской деятельности. .

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения получение подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_9 28 июля 2008 года от ОСОБА_10 400 долларов США за выполнение в интересах последнего действий по передаче в аренду помещения, находящегося в коммунальной собственности г.Родинское, расположенное по адресу: г.Родинское, ул.Маяковского, 17, как части вымогаемой взятки в сумме 4000 долларов США, что по официальному курсу Национального банка Украины составляет 19371,2 гривен

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что с подсудимыми отношения у него служебные, знает их по работе. Летом 2008 года, точной даты он не помнит, по просьбе ОСОБА_9 он встретился у Дома Пионеров в г.Родинское с ОСОБА_10, которого знал визуально и как лицо, имеющее торговый ларек в городе. ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_10 ему все объяснит. В автомобиле, в котором он приехал на встречу, ОСОБА_10 вручил ему конверт, который попросил передать ОСОБА_9, ничего больше не поясняя. Он приехал в исполком и оставил конверт в кабинете ОСОБА_9 О содержимом конверта он не знал и представления не имел, он его не вскрывал.

С показаниями на досудебном следствии в части того, что он видел деньги, не согласен, таких показаний он не давал, он подписывал протоколы допросов, прочитывая последний лист. Денег он не видел. Работники милиции его допрашивали в г.Красноармейске, затем в г.Донецке. Третий раз он подписывал бумаги в г.Димитров в машине по ул.Ватутина вечером, следователь попросил его переподписать протокол, который случайно залили какой-то жидкостью. Протокол уже был готов. Посмотрев на первый лист, он спросил, все ли тут так. Ему ответили, что все в порядке.

Свидетель ОСОБА_47 суду пояснил, что осенью 2008 года, то ли в октябре, то ли в ноябре, точной даты он не помнит, в составе других оперативных работников он принимал участие в документировании получения взятки руководителями Родинского горсовета от какого-то предпринимателя за сдачу в аренду помещения. Руководили ими следователь Генеральной прокуратуры и начальник Красноармейского ОБОП. По их поручению он в помещении Красноармейского ОБОП допросил ОСОБА_18, протокол допроса отдал следователю Генеральной прокуратуры, судьба этого документа ему неизвестна. ОСОБА_18 он допрашивал один раз.

Следователь ОСОБА_14 суду пояснил, что после задержания подсудимых предстояло сделать большой объем работы, и им было дано указание работнику милиции ОСОБА_47 допросить ОСОБА_18, протокол допроса которого был ему направлен. Поскольку протокол был составлен очень сжато, возможно, он направил его на доработку, 05.11.2008 года он непосредственно сам допросил ОСОБА_18, протокол допроса которого приобщен к материалам дела. Протокол допроса, составленный ОСОБА_47 в деле отсутствует.

Свидетель ОСОБА_10 как на досудебном следствии, так и в суде пояснил, что деньги, которые он передавал ОСОБА_9, находились в конверте, ОСОБА_18 он ничего не пояснял, просто отдал конверт. То есть, показания ОСОБА_10 согласуются с пояснениями ОСОБА_18 и более никем и ничем не опровергаются.

Постановлением от 20.04.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_18 по факту пособничества в получении взятки 28.07.2008 года отказано (л.д.94-98 т.5).

По факту дачи ОСОБА_10 взятки 28.07.2008 года обвинение последнему не выдвигалось, дело не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дело не выносилось.

Других доказательств в получении подсудимыми взятки в сумме 400 долларов США в деле нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак повторности, так как инкриминируемое им деяние содержит получение подсудимыми одной взятки в два приема, что характеризует преступление как продолжаемое.

Избирая меру и вид наказания подсудимым, суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются в быту и по месту работы, подсудимый ОСОБА_6 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына, страдает хроническим вирусным гепатитом С, подсудимый ОСОБА_9 находится на диспансерном учете по поводу хронического заболевания легких второй степени, ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, гипертанической болезни второй степени, хронического гепатита, холецистита, панкреотита, бронхиальной астмы.

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 полтора года содержатся под стражей, будучи задержанными 31.10.2008 года на основании протокола задержания и постановления Печерского районного суда г.Киева от 03.11.2008 года (л.д.1-3, 36, 91-93, 124 т.2).

С учетом личностей подсудимых, совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, которые отягчают наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием.

При этом предусмотренная санкцией ст.368 ч.2 дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества в силу ст.77 УК Украины не может быть применена.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимым дополнительную меру наказания в виде лишения их права занимать должности в органах государственной власти и управления, которое в силу ст.77 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению, а также лишить их ранга должностного лица органов местного самоуправления в соответствии со ст.54 УК Украины.

Вещественные доказательства: светокопии денежных средств, приложенные к протоколам осмотра и вручения денежных средств от 08.09.2008 года и от 30.10.2008 года (л.д.121-122, 221-232 т.1), документы, изъятые в ходе выемки у управляющей делами Родинского горисполкома ОСОБА_26, согласно протоколу от 12.12.2008 года (л.д.224-256 т.3), документы, изъятые в ходе выемки у главного бухгалтера КП «РЦЕЗ» ОСОБА_24 согласно протоколу от 12.12.2008 года (л.д.258-276 т.3) подлежат хранению в настоящем уголовном деле; оптические диски Verbatim формата CD-R №№ 1140 и 1141 и карты памяти №№ 196-208 (л.д.286-287 т.1) подлежат хранению при настоящем уголовном деле; денежные средства в виде 115 купюр достоинством 100 долларов США, хранящиеся в Красноармейском ОБОП ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.214 т.1, 45-47, 48 т.3), подлежат возврату по принадлежности ЗАО «Донгорбанк» г.Донецк; денежные средства в виде трех купюр достоинством 100, 50 и 20 грн., переданные на хранение ОСОБА_10 (л.д.126-127 т.3), подлежат оставлению у ОСОБА_10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.368 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком на три года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.368 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком на три года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_6 и ОСОБА_9 освободить от отбывания назначенного им наказания, установив испытательный срок каждому продолжительностью три года, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически появляться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии со ст.77 УК Украины дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества, предусмотренную санкцией ч.2 ст.368 УК Украины, не применять.

Назначенное ОСОБА_6 и ОСОБА_9 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком на три года в силу ст.77 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению и исчислению с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Лишить ОСОБА_6 9 ранга должностного лица органов местного самоуправления соответствующей 4 категории, предусмотренной ст.25 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления»

Лишить ОСОБА_9 11 ранга должностного лица органов местного самоуправления соответствующей 5 категории, предусмотренной ст.25 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления»

Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_9 изменить, освободить их из-под стражи из зала суда и избрать им подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: светокопии денежных средств, приложенные к протоколам осмотра и вручения денежных средств от 08.09.2008 года и от 30.10.2008 года; документы, изъятые в ходе выемки у управляющей делами Родинского горисполкома ОСОБА_26, согласно протоколу от 12.12.2008 года; документы, изъятые в ходе выемки у главного бухгалтера КП «РЦЕЗ» ОСОБА_24 согласно протоколу от 12.12.2008 года оставить в настоящем уголовном деле; оптические диски Verbatim формата CD-R №№ 1140 и 1141 и карты памяти №№ 196-208 хранить при настоящем уголовном деле; денежные средства в виде 115 купюр достоинством 100 долларов США, хранящиеся в Красноармейском ОБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить ЗАО «Донгорбанк» г.Донецк; денежные средства в виде трех купюр достоинством 100, 50 и 20 грн., оставить ОСОБА_10

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: подсудимым с момента вручения им копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.

Судья