Вирок № 94588431, 03.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/972/19

Провадження № 1-кп/545/25/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю прокурора - Гладченка І.О.,

з участю захисників - Веретельника О.І., Шудрі В.І.,

представника потерпілої в особі адвоката - Говорова С.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, фактично проживавшого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у батьків ), інших місць проживання не має, раніше судимого :

- 22.02.2005 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 117 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06.07.2005 року дії перекваліфіковано на ч. 1 ст. 152 КК України із залишенням міри покарання. Звільнено 01.11.2005 року на підставі ст. 81 КК України ( 2001 ) умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 27 днів;

-03.11.2006 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 152 ч. 2, 186 ч. 1, 70 ч. 1, 71, 82 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського райсуду м. Кременчука від 02.02.2016 року зараховано попереднє ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 20.08.2006 року по 10.07.2007 року. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2016 року замінено невідбуту частину покарання 4 роки 4 місяці 15 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Звільнений 03.01.2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року та невідбуту частину покарання у виді 11 місяців 26 днів обмеження волі замінено більш м`яким покаранням - 240 годин громадських робіт;

на даний час по матеріалам провадження має інше кримінальне провадження в СУ ГУНП в Полтавській області за № 12012180180000107 від 13.12.2012 року, зі слів тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має, під вартою у даному провадженні - з 19.01.2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний гр. ОСОБА_1 19 січня 2019 року близько о 04-28 год., їдучи в потязі сполученням «Полтава - Кобеляки - Ромодан», в одному з вагонів зустрів потерпілу гр. ОСОБА_2 , 2000 року народження, яка також вказаним потягом направлялась до с-ща Козельщина Полтавської області. Під час руху підсудний, скориставшись відсутністю інших громадян, зважаючи на молодий вік потерпілої, перевагу у фізичній силі над потерпілою, демонструючи агресивну поведінку з метою її залякування, у вагоні поїзду, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном належним потерпілої - мобільним телефоном «Samsung Galaxy J8», вартістю згідно висновку експерта № 1194 від 11.04.2019 року - 6 673,10 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Після заволодіння мобільним телефоном потерпілої, підсудний позбавивши останню можливості зателефонувати комусь та повідомити про його протиправні дії, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наказав потерпілій йти із ним до виходу з вагону поїзду, інакше заріже, демонструючи при цьому заховану у кишені куртки руку.

Злякавшись вказаних дій у їх сукупності, потерпіла, відчуваючи свій безпорадний стан, вийшла за примусом підсудного з вагону потягу на станції «Ткаченково» та попрямувала з ним до лісу. При цьому, підсудний кілька разів повторив потерпілій, щоб поводила себе тихо, не кричала та виконувала його вказівки, інакше він заріже її, чим висловив неодноразові погрози вбивством потерпілої та викликав у неї відчуття страху за власне життя і реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством.

Після чого, підсудний, маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої, користуючись перевагою в силі, ігноруючи прохання потерпілої припинити насильницькі дії, постійно здійснюючи психологічний тиск, подавивши волю потерпілої, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наказав зупинитися біля одного з дерев, після цього, давлячи на плечі, посадив потерпілу навприсядки та здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, після досягнутого, повернув потерпілу до стовбуру одного з дерев та повторно здійснив з нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Знов, подавивши волю потерпілої, примусив її поїхати разом з ним до його місця проживання в АДРЕСА_1 , де повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по обсягу пред`явленого обвинувачення не визнав, а лише цинічно визнав факт статевих зносин із потерпілою, але, на його думку за добровільною згодою потерпілої, що виключає його кримінальну відповідальність. На запитання пояснив, що досудовим слідством не вірно встановлено події у кримінальному провадженні по часу відправлення поїзду 19.01.2019 року, що не спливає на підтвердження або спростування вчинення ним кримінальних правопорушень або на кваліфікацію інкримінуємого, намагаючись такими діями всіляко затягувати розгляд провадження по суті та відволікати суд від розгляду провадження, намагався грубо примітивно маніпулювати учасниками процесу різними способами, після чого нібито вибачався, бо нібито рознервувався. У поїзді потерпіла до нього перша підійшла знайомитися та попрохала цигарку, при цьому була нетвереза та весела, голосно розмовляла. Додому до його батьків прийшла добровільно, попрохала горілки, а він запропонував виконати подружні обов`язки, тому статевий акт між ними був природній та за її згодою. Він до потерпілої в вагоні не підходив. Майном потерпілої не заволодівав, ножем не погрожував і погрози їй не висловлював. Також, не визнав і позов потерпілої, вказавши, що страждань їй не заподіював і грошей таких він не має. А ось чому потерпіла звернулася до поліції він не знає, бо потім він їй неодноразово телефонував, писав у «вайбер», коли номер її дізнався із «підозри», бо вважав, що вона може бути вагітна. Не заперечував, що коли телефонував потерпілій, то представлявся захисником обвинуваченого.

Але, винність підсудного знайшла своє підтвердження в засіданні у обсязі пред`явленого обвинувачення та доводиться :

- свідченнями потерпілої гр. ОСОБА_3 , яка суду детально та чітко пояснила про скоєні саме підсудним відносно неї кримінальні правопорушення, оскільки вона сильно злякалася зухвалої і грубої поведінки підсудного, який спочатку несподівано для неї вирвав з її рук під час розмови з другом її мобільний телефон та потім забрав і її сумку, після чого постійно утримував її поряд з собою, погрожуючи їй «зарізати». На її крик про допомогу ніхто не прийшов, після чого вона була подавлена повністю безвихідністю. Тому, вона вимушена була підкоритися йому коли він силоміць виводив її з поїзду, не зважаючи на її благання та сльози. Тим паче, що у вагоні потягу були відсутні пасажири та був нічний рейс, а на вулиці темно, сніг та мороз.

-Після чого потягнув її до лісу в безлюдне місце, де згвалтував. У неї лишилась в той час одна мета, щоб все як найшвидше закінчилось та залишитись в живих, втікши від нападника. Тому, вона покірно слідувала за ОСОБА_1 . Після згвалтування у лісі підсудний повів її на станцію, де вони сіли на потяг в сторону м. Полтава та примусово привіз до себе додому в с.Терешки, де думала, що він її відпустить. У потязі були люди, але вона була шокована і не звернулась за допомогою, оскільки продовжувала боятися за своє життя і він постійно утримував її біля себе, а вона вважала, що у нього є ніж і він її може позбавити життя. Вона лише плакала, але з оточуючих ніхто на це уваги не звертав. У с. Терешки він вивів її з потягу, говорив, що відведе її на автобус, але повів до себе додому, де знову гвалтував її. Вона не звернулась за допомогою до жінки, яка була в будинку, оскільки боялась підсудного, за своє життя і покірно виконувала всі його вимоги. Після того, як ґвалтування закінчились, вона змогла непомітно забрати свій мобільний телефон, коли підсудний відволікся, але не могла ним скористатись у його присутності. Після повторного зґвалтування підсудний наказав їй помитись, забрав прокладку, відвів на зупинку громадського транспорту і відпустив. Коли вона включила мобільний телефон, то до неї почали надходити дзвінки від працівників поліції і вона розповіла, що сталось та написала заяву, не зважаючи на сором. Крім цього, підтвердила свої покази під час слідчого експерименту, надала детальні пояснення, добре орієнтувалась на місцевості, показала місце скоєння першого зґвалтування, і це дійсно безлюдна територія, на відео видно лише сліди підсудного та потерпілої, тобто вона не мала змоги покликати на допомогу. Також, пояснила, що 29.01.2019 року о 21:50 год. їй на мобільний телефон : НОМЕР_1 зателефонував невідомий номер : НОМЕР_2 , відповівши на дзвінок, почула чоловічий голос. Дана особа ніяк не представилась та запитала чи вона ОСОБА_4 , вона відповіла, що ні. На що чоловік сказав їй, що завтра у Апеляційному суді буде розглядатись скарга про запобіжний захід ОСОБА_5 та що їй необхідно з`явитися до суду, щоб представляти себе. Запитував чи в Полтаві вона зараз знаходиться, оскільки якщо ні, то звісно з`явитись не зможу. На що запитала, чи обов`язково їй там знаходитись ? Після чого чоловік запитував чи не вагітна вона, та якщо так, то які будуть її подальші дії і т. п. В в ході розмови використовував такі фрази як : «мій підзахисний», «мій клієнт», але як саме його звати він не казав. Питав чи проходила судово-медичну експертизу, оскільки з висновком експерта його ще не ознайомлювали. Та чому до райвідділу звернення надійшло лише через півтори години після нападу. Їй психологічно було важко сприймати дану розмову та згадувати події за 19 січня 2019р. Дана телефонна розмова була записана за допомогою мобільного додатку, яку надала працівниками поліції. В подальшому, того ж дня о 22:53 год. на «Вайбер» почали надходити смс-повідомлення від абонента підписаний як : « ОСОБА_6 », номер : НОМЕР_3 . Дані смс-повідомлення також надала для огляду працівниками поліції та скріншоти з діалогу, де особа прохала її не робити аборт, якщо вагітна, також присилала фотознімки невідомих їй людей, пояснюючи, що на фото зображена родина ОСОБА_5 . … що справою зацікавилась програма «Говорить Україна», та якщо в неї буде що нове сказати на камеру, то її персональні дані будуть надіслані до вказаної програми. Після чого, особа відправляла їй фотознімки деяких матеріалів кримінального провадження та в кінці підписала, що все це зараз піде на «Говорить Україна!». На вказані смс-повідомлення вона не відповідала та номер собі не зберігала. В подальшому потерпіла надала суду заяву про розгляд провадження в її відсутності через тяжкий психологічний стан та у присутності її адвоката, наполягала на найсуворішому покаранні ( а. с. 27 т. 2 );

-свідченнями свідка гр. ОСОБА_7 , яка є матір`ю підсудного ( а. с. 186 т. 1 ), бажала давати пояснення та пояснила, що її син - підсудний був раніше неодноразово судимий за зґвалтування, то коли син привів додому потерпілу та усамітнювався у кімнаті, то в неї виникла підозра про протиправність його дій і вона вигнала його з дівчиною. Також додала, що був випадок коли син і на неї покушався сексуально;

-свідченнями свідка гр. ОСОБА_8 ( а. с. 134 т. 2 ), яка пояснила, що вона будучи провідником поїзду «Полтава-Кременчук-Ромодан» 19.01.2019 року, який відправлявся о 03-53 год., при перевірці проїзних документів бачила в другому від кінця вагоні дівчину-студентку, що розмовляла по телефону, яка їхала одна, а взагалі у поїзді 6 вагонів і на той час в ньому було всього 15 пасажирів. Перевіряючи повторно білети, то дівчини вже не було, мабуть вона зійшла на зупинці «Писарівська» чи «Ткаченково»;

-свідченнями свідка гр. ОСОБА_9 ( а. с. 132 т. 2 ), який детально пояснив графік руху потягу та можливі причини відхилення від графіку з технічних причин;

-свідченнями свідка гр. ОСОБА_10 ( а. с. 133 т. 2 ), яка дала аналогічні пояснення свідченням попередніх свідків та вказала, що ближче до станції «Терешки» завжди багато пасажирів;

-свідченнями свідка ОСОБА_11 ( а. с. 60 т. 2 ), яка пояснила, що працює таксистом та був випадок, що вона підвозила підсудного, який їй розповідав під час руху, що він раніше судимий, розпитував у неї особисті дані та був нав`язливий та хотів продовжити знайомство. Після чого, став телефонувати до неї, просився в гості та надати йому можливість їй допомоги по господарству, став переслідувати її та її дитину, після чого вона стала хвилюватися за себе та своїх рідних, бо в односельців він негативно характеризується та його бояться;

-свідченнями свідка гр. ОСОБА_12 ( а. с. 61 т. 2 ), який пояснив, що є депутатом Терешківської сільради з 2018 року та з дитинства знає підсудного, бо навчався з ним з першого класу. Під час навчання характеризує його посередньо, навчався нормально, не конфліктний, особливостей поведінки не замічав. Після школи з ним не спілкувався, на збори однокласників жодного разу він не приходив, а від односельців дізнався, що він неодноразово сидів у тюрмі за статеві злочини, що було несподіванкою для нього;

-свідченнями свідка гр. ОСОБА_13 ( а. с. 91 т. 2 ), який суду пояснив, що був безпосередньо свідком нападу на потерпілу підсудним, так як в цей час потерпіла їхала до нього в гості потягом в смт. Козельщина та розмовляла із ним по телефону, потім він почув крики потерпілої о 04.28 год., чужий чоловічий голос і слова : «заріжу тебе, якщо не будеш робити те, що я скажу», заперечення потерпілої, благання потерпілої не робити їй нічого поганого. Дану розмову він чув поки телефон потерпілої не відключився. Після чого він о 05.09 год. зателефонував до поліції та повідомив про зґвалтування потерпілої… Після того, що трапилося, то потерпіла була дуже в пригніченому емоційному стані, дуже хвилювалася та боялася підсудного, що він її знайде та якимось чином буде впливати на неї, бо йому відома інформацію про неї та її родину. Вони товаришують протягом більш трьох років, вона дуже хороша як людина, завжди прийде на допомогу, підтримає, добра та товариська. Має багато друзів. Крім того, 29.01.2019 року о 22-17 год. йому телефонував з номеру НОМЕР_2 чоловічий голос, представився адвокатом, уточнив хто він та повідомив, що в апеляційному суді буде розгляд скарги на запобіжний захід де потерпілою є гр. ОСОБА_14 і його буде допитано як свідка 30.01.2019 року. Питав чому він звернувся до поліції через півтори години після скоєння злочину щодо потерпілої, на що відповів, що як перервався зв`язок із потерпілою, то він і зателефонував. Потім він поспілкувався із потерпілою і вони зрозуміли, що це телефонував підсудний. Дана розмова збереглася на його телефоні;

-витягами з ЄРДР від 19.01.2019 року, 08.04.2019 року, 10.04.2019 року за правовою кваліфікацією 152 ч. 2, 129 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, де за допомогою ОРЗ встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення - ОСОБА_1 ( а. с. 160 - 162 т. 2 );

-рапортом від 19.01.2019 року ст. чергового інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - Мірошниченка О.О. та протоколом прийняття заяви від 19.01.2019 року від потерпілої ОСОБА_2 , що в поїзді стався конфлікт, силоміць вивели її з поїзду та зґвалтували …..( а. с. 167 - 168 т. 2 );

-рапортом від 08.04.2019 року ст. чергового інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - Шишацького В.Ф. про наявність в діях гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у поїзді грабежу та протоколом прийняття заяви від 08.04.2019 року від потерпілої ОСОБА_2 ( 40, 41 т. 4 );

-рапортом від 10.04.2019 року ст. чергового інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - Шишацького В.Ф. про наявність в діях гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України в поїзді та протоколом прийняття заяви від 10.04.2019 року від потерпілої ОСОБА_2 ( 56 - 58 т. 4 );

-актом судово-медичного дослідження ( обстеження ) від 19.01.2019 року за № 52; висновком експерта № 53 від 19.01.2019 року; висновком експерта № 151 від 04.02.2019 року потерпілої гр. ОСОБА_2 , згідно яких у потерпілої виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лобкової ділянки зліва, що могло утворитися від одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини під час утримання або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження …..тілесних ушкоджень характерних для насильницького розведення стегон….які б свідчили про захист руками від ударів……які б могли утворитися при падінні тіла на площину….. не виявлено. В мазках та тампоні із вмісту піхви знайдені сперматозоїди. В мазках та тампоні з внутрішньої поверхні лівої гомілки знайдені сперматозоїди. В мазках та тампоні із вмісту заднього проходу знайдені поодинокі сперматозоїди. В мазках та тампоні із вмісту ротової порожнини сперматозоїди не знайдено ( а. с. 9 - 13 т. 3 );

-висновком експерта № 186 від 04.02.2019 року, згідно якого …даних про виключення походження волосини ( № 23 ), вилученої із гребінця у ванній кімнаті від потерпілої експертизою не отримано ( а. с. 18 - 21 т. 3 );

-актом первинної амбулаторної комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи № 110 від 11.03.2019 року, згідно якого в досліджуваній ситуації потерпіла була здатна правильно сприймати, запам`ятовувати, розуміти характер та значення дій, які вчинив стосовно неї гр. ОСОБА_1 , але такі індивідуально-психологічні особливості, як : чутливість, ранимість, образливість, низька контактність, боязкість, лякливість, плаксивість, невпевненість в собі, сором`язливість, легкість у підкорюваності авторитетам, відчуття слабкості та незахищеності, впливати на її здатність чинити опір, тобто здійснення цілеспрямованих дій зі збереженням самоконтролю, прогнозу можливих наслідків та стійкість до зовнішніх впливів і були підгрунттям для пасивно-підкорюваного типу поведінки. Такий комплекс особистісних особливостей обумовлює в даній ситуації протиправних дій стосовно неї розвиток стану емоційної напруженості з дезорганізацією психічної діяльності, зниженням прогностичних можливостей та пасивністю поведінки. …на даний час будь-яким психічним розладом, в тому числі таким, щоб виник внаслідок вчинення відносно неї протиправних дій не страждає …( а. с. 135 - 143 т. 3 );

-висновком експерта № 33 від 11.04.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 брав участь у розмові зафіксованій у програмі з файлу «гес[ НОМЕР_4 , 29-01-2019, 21_51_03].тр3», який знаходиться у пам`яті мобільного телефону «Samsung Galaxy J8» за шляхом папка «Phone»-«callRecords.App»- файл «гес[ НОМЕР_5 _51_03)» ( а. с. 170 - 175 т. 3 )

-висновком експерта № 32 від 28.03.2019 року, згідно якого потерпіла гр. ОСОБА_2 брала участь у розмові зафіксованій у фонограмі з файлу «гес[ НОМЕР_4 , 29-01-2019, 21_51_03].тр3», який знаходиться у пам`яті мобільного телефону «Samsung Galaxy J8» за шляхом папка «Phone» - «callRecords.App» - файл «гес[ НОМЕР_5 _51_03)» ( а. с. 184 - 188 т. 3 );

-висновком експерта № 36 від 10.04.2019 року, згідно якого в період, який відноситься до кримінально значимої досліджуваної ситуації, підекспертна перебувала у гострому стані фрустрації ( безвихідності ). Зокрема, на це вказує явно виражений характер фрустраційної ситуації ( перевага сили чоловіка, відсутність надії на допомогу від сторонніх осіб, психологічний вплив з боку чоловіка ), з іншої сторони це сильні переживіання підекспертною негативних емоцій та тривалий час перебування у напруженій ситуації, фіксація на психотравмуючому характері події ( можливої смерті чи скалічення ), різке зниження активації, примітивна діяльність ( у зв`язку загостренням індивідуально-психологічних особливостей, таких як : боязливість, чутливість, лякливість, високий рівень підкорюваності, тривожності ). Caме із загостренням індивідуально-психологічних особливостей в умовах фрустрованої ситуації, вона пасивно підкорялась волі чоловіка, виконуючі всі його дії, а погрози насильства сприймала як реальні. Таким чином, відповідно до індивідуально-психологічних особливостей особи, характеру досліджуваної ситуації та психічного стану підексперної на момент скоюваних із нею дій, що досліджуються за справою, не була здатна у повній мірі чинити опір діям чоловіка. Виходячи з рівня розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, здатна правильно розуміти характер та значення скоюваних з нею дій, однак у досліджуваній ситуації не була здатна у повній мірі здійснювати опір ( а. с. 199 - 210 т. 3 );

- висновком експерта № 440 від 03.04.2019 року, згідно якого відповідно «Висновка експерта «№ 176 від 19.02; 11.03.2019 року : «3.1. Кров потерпілої гр. ОСОБА_2 , належить до В (111) групи, якій властивий антиген В та _ ізогемаглютинін анти-А.» В її слині виявлений антиген В. Згідно «Висновка експерта «№ 439 від 03.04.2019 року : «3.1. Кров гр. ОСОБА_1 належить до А (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В.» В його слині вгнівлений антиген А.

В мазках та тампоні із вмісту піхви гр. ОСОБА_2 , що надані на дослідження, знайдена сперма без домішки крові, де виявлені антигени А та В. Ця сперма може походити від особи ( осіб ), крові та виділенням якої ( яких ) властиві виявлені антигени. Також, такий результат може бути отриманий за рахунок змішування вагінальних виділень гр. ОСОБА_2 , крові та виділенням якої властивий антиген В та сперми гр. ОСОБА_1 крові та виділенням якого властивий антиген А ( а. с. 24 - 26 т. 4 );

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1994 від 11.04.2019 року, згідно якого вартість телефону «Самсунг Галакси джи8» …з урахуванням зносу складає 6 673,10 грн. ( а. с. 45 - 49 т. 4 ).

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України, як погроза вбивством, бо були реальні підстави побоюватися цієї погрози; відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому повторно.

Позицію зайняту підсудним в ході судового розгляду, згідно якої зухвало заперечує причетність до вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілої, суд розцінює як обраний підсудним примітивний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення заслуженого покарання, оскільки його позиція наявно спростовується наданими суду доказами, які є легітимними.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має, скарг на стан здоров`я не має, на інших медичних обліках не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується негативно.

Обставин пом`якшуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої з приводу покарання, яка наполягала на найсуворішому покаранні, так як для неї настали тяжкі незворотні наслідки, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей у вигляді реального позбавлення волі за правилами ст. 70 ч. 1 та 71 ч. 1 КК України, так як підсудний після попередніх судимостей, вчинив нові кримінальні правопорушення одразу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та оскільки після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню згідно ст. 122, 126 КПК України.

Цивільний позов потерпілої гр. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинених підсудним щодо неї кримінальних правопорушень у сумі 100 000 гривень підлягає задоволенню на підставі ст. 22, 23, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року ( із доповненнями та змінами ), ст. 128, 129 КПК України з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань потерпілої, які тривають по даний час, ступеню порушення нормального укладу її життя як молодої та активної людини, тяжкості заподіяної фізичної та моральної травми та шкоди потерпілій у сукупності як тісно пов`язаних між собою, їх незворотності по наслідкам, глибіні страху за своє життя, нервуваннях, переживаннях, пригніченості, погіршення стану особливо психічного здоров`я, що зумовило звернення та проходження курсу реабілітації у психолога, з урахуванням прийнятих нею додаткових зусиль для відновлення, організації свого нормального життя та відновлення свого психологічного стану. Заявлену суму потерпілою відшкодування моральної шкоди суд вважає адекватним відшкодуванням заподіяним їй моральним стражданням та враховує при цьому і матеріальний стан підсудного.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 129 ч. 1 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі;

-за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі;

-за ст. 152 ч. 2 КК України до 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначити покарання у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 03.11.2006 року з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року з застосуванням ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. «г» КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 10 ( десяти ) років 30 ( тридцяти ) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з моменту його затримання у даному провадженні - з 19.01.2019 року.

Речові докази у провадженні - простирадло, ковдру блакитного кольору з візерунками, куртку синього кольору ( чоловічу ), джинси синього кольору з паском чорного кольору, наволочку з подушки, рушники в кількості 4 шт., дублянку чоловічу коричневого кольору, штани спортивні чорного кольору синтетичні, труси синтетичні червоного кольору, толстовку чорного кольору бавовняну, футболку синтетичну кольорову, 2 мобільні телефони та 1 селіконовий чехол, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП - повернути засудженому, знявши накладений арешт на телефони ухвалою слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтава від 28.01.2019 року;

-документи на ім`я гр. ОСОБА_1 , а саме : 2 довідки про звільнення ( а оригіналі ), свідоцтво про шлюб ( в оригіналі ), довідку ІАА № 1049875, що знаходяться в матеріалах кримінального прорвадження - повернути засудженому;

-копію вдійського посвідчення, довідки про звільнення, довідки про реєстрацію місця проживання, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати про провадженні;

- обручку з металу жовтого та білого кольору, перстень з металу срібного кольору з вставкою чорного кольору прямокутної форми, що знаходяться на зберіганні гр. ОСОБА_7 - повернути засудженому;

-СД-диск у паперовому конверті із надписом : «Полтавський апеляційний суд» 11-сс/814/95/19 дата 30.01.19. та ДВД-диск у паперовому конверті із надписом : «554/415/19. 1-кс/554/1305/2019

Клопотання тримання під вартою…», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- зрізи з нігтьових пластинок, зразки волосся, мазки та тампони із вмістом піхви, анального отвору, ротової порожнини, мазок на тампоні з внутрішньої поверхні лівої гомілки, зразки крові та слини потерпілої та засудженого, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Полтавського РВП - знищити.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ у Полтавській області судові витрати за проведення експертиз у провадженні у загальній сумі 10 439 гривень.

Цивільний позов потерпілої гр. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінальних правопорушень - задовольнити.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_1 на користь потерпілої гр. ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 100 000 ( сто тисяч ) гривень.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 1 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко