Ухвала суду № 94588102, 26.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8077/13-ц

Провадження №2-п/369/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Варварової М.П.,

представника заявника - Шумського О.І.,

представника позивача Браги Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивував тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні оскільки не знав про існування такого позову, через те що судові повістки ним не отримувались. Крім того у своїй заяві адвокат посилався на докази що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

А тому заявник просив скасувати заочне рішення від 24 червня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/8077/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2Н0GК00260889 від 06.2005 року, в розмірі 920 102.85 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2013 року складає 7 351 621,77 грн: звернути стягнення на будинок загальною площею 301.10 кв.м., житловою площею 86.30 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № К2Н0GК00260889 від 16.06.2005 р.) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати що складаються з судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня. В решті позову відмовлено.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про скасування заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.