
Справа № 359/12/21
Провадження № 3/359/115/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 08.11.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2020 року о 06 год. 30 хв. на Канівському водосховищі поблизу с.Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з гумового човна «ДАГК 220» сітками із ліски в кількості 4 штуки. При цьому виловив рибу загальною вагою 12 кг: судак 2 шт., окунь 1 шт., щука 1 шт., карась 2 шт., жерех 2 шт., плоскирка 15 шт., плітка 20 шт., краснопірка 12 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 № 000896 (а.с.1); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів (а.с.2); розпискою про прийняття на зберігання гумового човна та виловленої риби (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); розрахунком матеріальної шкоди (а.с.5); фото знімками події (а.с.6,7).
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в сумі 5015,00 грн.
Речові докази: 1) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 70 мм; 2) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 40 мм; 3) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 45 мм; 4) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 35 мм – знищити; гумовий човен «ДАГК 220» та виловлену рибу загальною вагою 12 кг: судак 2 шт., окунь 1 шт., щука 1 шт., карась 2 шт., жерех 2 шт., плоскирка 15 шт., плітка 20 шт., краснопірка 12 шт., які передані на зберігання ОСОБА_1 – залишити у власності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 40-1, 85, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA898999980313060106000010001; Код класифікації доходів 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA898999980313060106000010001; Код класифікації доходів 21081100) завдані збитки в сумі 5015 (п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: 1) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 70 мм; 2) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 40 мм; 3) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 45 мм; 4) сітку з жилки L 50 м, h 1,5 м, Q 35 мм – знищити; гумовий човен «ДАГК 220» та виловлену рибу загальною вагою 12 кг: судак 2 шт., окунь 1 шт., щука 1 шт., карась 2 шт., жерех 2 шт., плоскирка 15 шт., плітка 20 шт., краснопірка 12 шт., які передані на зберігання ОСОБА_1 – залишити у власності ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя А.В. Левченко
Судове рішення № 94588014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/12/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: