Ухвала суду № 94587981, 01.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5930/19

2-зз/357/5/21

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», адвоката Плаксій Р.В., про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/5930/19, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», адвоката Плаксій Р.В., який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/5930/19 у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженння щодо земельної ділянки площею 3,7501 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0024, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, які були вжиті на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», адвокат Плаксій Р.В., зазначив, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 у справі № 357/5930/19, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

За умов ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Для відновлення порушеного права позивача необхідно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно скасувати запис про інше речове право, зареєстроване за ТОВ «РОЗО-Л», та скасувати запис про скасування іншого речового права, зареєстрованого за ПОП «Агрофірма Узинська», однак накладена судом заборона не дає можливості суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти ці реєстраційні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2020 року, у справі за клопотанням представника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», адвоката Плаксій Р.В., про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/5930/19 головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання було передано на розгляд судді 04 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На день звернення заявника з клопотанням про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 357/5930/19, остання перебувала у Київському апеляційному суді, тому, суд був позбавлений можливості розглянути подане клопотання у встановлений чинним законодавством строк.

Цивільна справа № 357/5930/19 повернулась з Київського апеляційного суду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20 січня 2021 року, та була передана судді Орєхову О.І. для дослідження матеріалів справи 25 січня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/5930/19 № провадження 2/357/972/20, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/5930/19 за позовом приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі.

Одночасно з позовом, приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська» було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженння щодо земельної ділянки площею 3,7501 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0024, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року заяву приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про забезпечення позову було задоволено.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року у справі № 357/5930/19 позов приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі був задоволений.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,7501 га, з кадастровим номером - 3220485800:03:001:0024, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31443124 від 04.05.2019 року та припинено право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:001:0024. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі в розмірі 1440,75 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» користь приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі в розмірі 1440,75 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі – відмовлено.

Рішення було оскаржене відповідачами до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року повернуто особі, яка її подала.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2020 року по цивільній справі № 357/5930/19 набрало законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі № 357/5930/19 між приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська» та відповідачами вирішено, потреба в забезпеченні позову відпала, наявність заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, прийняття будь-яких рішень про державну реєстрацію речових прав щодо земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» щодо скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про інше речове право і таким чином поновити порушені права, то застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а тому клопотання представника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», адвоката Плаксій Р.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/5930/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», адвоката Плаксій Р.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/5930/19, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року по цивільній справі № 357/5930/19 за позовом приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі, шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженння щодо земельної ділянки площею 3,7501 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0024, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов