Рішення № 94587875, 01.02.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5244/20

номер провадження 2/279/204/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОМЕД 2007" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих позадоговірним правопорушенням, завдання шкоди діловій репутації (делікт),

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник за дорученням Комлик В.В. звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 30.05.2018 року між ТОВ "НЕОМЕД 2007" (Виконавець) та громадянами ОСОБА_2 (Замовник) та ОСОБА_1 (Сурогатна мати) був укладений договір №SM/51/ID про надання медичних послуг із застосуванням методики допоміжних репродуктивних технологій "Сурогатне материнство". На виконання вказаного договору ТОВ "НЕОМЕД 2007" надав Замовнику медичні послуги. В межах зазначеного договору громадянин КНР ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір про сурогатне материнство. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору Сурогатна мати за домовленістю із Потенційними батьками зобов`язується народити дитину (дітей), яка(і) будуть зачата(ті) при проведенні Програми, а Потенційні батьки в свою чергу зобов`язуються виплатити Сурогатній матері компенсацію, забезпечити необхідні умови для виношування та народження Дитини (дітей), визачені Договором. Сторони погодили, що вказана Програма буде проводитись у Медичному центрі "Мати та дитина" ТОВ "НЕОМЕД 2007". Позивачем були виконані умови договору, а саме надані якісні та кваліфіковані Послуги, передбачені Договором відповідно до клінічних протоколів, стандартів та вимог МОЗ України. Однак, відповідачем було порушено п. 2.4.7 Договору, а саме не вступати в статевий контакт під час процедур по заплідненню від першого дня циклу та до 21 дня після перенесення ембріонів, а також в будь-який інший день за рекомендацією лікарів. Після народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин КНР ОСОБА_5 надав ТОВ "НЕОМЕД 2007" результати лабораторного генетичного (ДНК) дослідження біологічного матеріалу дитини та батька ( ОСОБА_5 ), з яких вбачається, що відсутнє генетичне споріднення між ним та дитиною. Внаслідок зазначеного, позивач дізнався, що відповідач порушила зобов`язання за договором та вступила в статєвий зв`язок під час вагітності з іншим чоловіком. Внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного договору було відкрито кримінальне провадження за ст.149 КК України (Торгівля людьми), де позивача безпідставно підозрюють у вказаному злочині. До того ж, у просторах Інтернет та засобах масової інформації міститься інформація, яка дискредитує діяльність позивача, та що є більш вагомим завдає шкоди його репутації – дискредитує ділову репутацію як медичного центру, оскільки формує про нього діловий імідж як компанію, що проводить незаконну господарську діяльність з торгівлі людьми. Оскільки діями відповідача була принижена ділова репутація ТОВ "НЕОМЕД 2007", внаслідок чого завдана шкода, яку оцінює в розмірі 99 999,00 грн. та просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнала, надала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки всі рекомендації лікарів нею були виконані, ембріонів мало бути два, і народити вона мала двох дітей. Доводи позивача є маячнею, будучі вагітною вона не могла знову завагітніти. Від дитини відмовилась, оскільки була впевнена що не являється біологічною матір`ю. В даний час триває досудове розслідування, їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 КК України. Будь-яких дій які б зашкодили репутації позивача не вчиняла, умов договору не порушувала, а відповідачем у вказаній категорії справ може бути лише фізична особа.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вирішено ухвалою від 18.12.2020 року.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що згіднопункту 6.11 Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 року, міститься перелік документів, необхідних для проведення СМ, з боку подружжя, в інтересах якого здійснюється СМ: заява пацієнта/пацієнтів щодо застосування ДРТ; копії паспортів; копія свідоцтва про шлюб; нотаріально засвідчена копія письмового спільного договору між сурогатною матір`ю та жінкою (чоловіком) або подружжям.

На виконання таких вимог 30.05.2018 року між ТОВ "НЕОМЕД 2007" (Виконавець) та громадянами ОСОБА_2 (Замовник) та ОСОБА_1 (Сурогатна мати) був укладений договір №SM/51/ID про надання медичних послуг із застосуванням методики допоміжних репродуктивних технологій "Сурогатне материнство" (далі Договір 1). На виконання вказаного договору ТОВ "НЕОМЕД 2007" надав Замовнику медичні послуги. В межах зазначеного договору громадянин КНР ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір про сурогатне материнство від 13.06.2018 року (далі Договір 2). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору 2 Сурогатна мати за домовленістю із Потенційними батьками зобов`язується народити дитину (дітей), яка(і) будуть зачата(ті) при проведенні Програми, а Потенційні батьки в свою чергу зобов`язуються виплатити Сурогатній матері компенсацію, забезпечити необхідні умови для виношування та народження Дитини (дітей), визачені Договором. Сторони погодили, що вказана Програма буде проводитись у Медичному центрі "Мати та дитина" ТОВ "НЕОМЕД 2007".

Позивачем були виконані умови укладеного Договору, а саме надані якісні та кваліфіковані Послуги, передбачені Договором відповідно до клінічних протоколів, стандартів та вимог МОЗ України.

Однак, відповідачем порушено вимоги п.2.4.7 Договору 2, а саме не вступати в статевий контакт під час процедур по заплідненню від першого дня циклу та до 21 дня після перенесення ембріонів, а також в будь-який інший день за рекомендацією лікарів, оскільки після народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин КНР ОСОБА_5 надав ТОВ "НЕОМЕД 2007" результати лабораторного генетичного (ДНК) дослідження біологічного матеріалу дитини та батька ( ОСОБА_5 ), з яких вбачається, що відсутнє генетичне споріднення між ним та дитиною. Відтак, позивач дізнався, що відповідач порушила зобов`язання за договором та вступила в статєвий зв`язок під час вагітності з іншим чоловіком.

Зазначених судом обставин відповідач не спростувала під час розгляду справи в суді, належних та допустимих доказів на їх спростування до суду не подала.

Відповідно до положень статей 626 і 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір про сурогатне материнство не закріплений у Цивільному кодексі України, однак він тотожний з договором про надання послуг, який регулюється нормами ЦК України та був укладений між сторонами у справі, потенційними батьками.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.7.1 Договору 1 «за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, згідно із чинним законодавством України та умовами цього Договору».

Внаслідок невиконання відповідачем умов зазначеного вище Договору відкрито кримінальне провадження за ст.149 КК України (Торгівля людьми), де як зазначив позивач, його безпідставно підозрюють у вказаному злочині. Вказана ситуація занала резонансу. До того ж, у просторах Інтернет та засобах масової інформації міститься інформація, яка дискредитує діяльність позивача, та що є більш вагомим завдає шкоди його репутації – дискредитує ділову репутацію як медичного центру, оскільки формує про нього діловий імідж як компанію, що проводить незаконну господарську діяльність з торгівлі людьми.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно вимог статей 297,299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб – підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відтак, заперечення відповідача проти позову не спростовують висновків суду, не ґрунтуються на вимогах Закону та є безпідставними.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином враховуючи, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором 1, а відповідач зобов`язання за Договором 2 щодо народження дитини за програмою «Сурогатна мама» не виконала, внаслідок чого Договір 1 є невиконаним, що призвело до порушення прав та інтересів позивача, що дискредитує діяльність позивача, завдає шкоди його репутації – дискредитує ділову репутацію як медичного центру, оскільки формує про нього діловий імідж як компанію, що проводить незаконну господарську діяльність з торгівлі людьми, аналізуючи норми закону, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.23,297,299,626-629 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОМЕД 2007" 99 999 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок збитків завданих позадоговірним правопорушенням, завдання шкоди діловій репутації (делікт) та 2102,00 гривни судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОМЕД 2007", місце знаходження: м.Київ вул.Макіївська, 8, ЄДРПОУ 34818539.

Представник позивача: ОСОБА_6 , місце перебування: м.Київ вул. А.Ахматової, 48 оф.69.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Невмержицька О.А.