Ухвала суду № 94587828, 02.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12679/20

Категорія 38

2-др/295/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді - Зосименко О.М.,

при секретарі – Забродцький А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира заяву представника ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021 року вищезазначений позов задоволено.

22.01.2021 року від представника ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» адвоката Шахрая В.В. надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у сумі 13052грн.50 коп..

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, представник товариства подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення його відсутність.

Розглянувши матеріали заяви,справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст..ст. 133, 137 ЦПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат на професійну правничу допомогу тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні положень статей 1, 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Отже, стороною, яка просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу, має бути надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази здійснення стороною таких витрат.

Як встановлено судом, представником ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу надано витяг з договору №1-08-09-20 про надання правничої допомоги від 08.09.2020р., опис робіт, акт прийому-здачі робіт від 19.01.2021р., копію фіскального чеку Укрпошти за пересилання на суму 26 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.. 78 ЦПК України).

Встановивши, що представником ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» не надано належних доказів здійснення товариством витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13052грн.50 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд відмовляє у задоволенні вимог заяви щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 13052грн.50 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановив:

в задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 13052грн.50 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко