Рішення № 94587223, 03.02.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2969/20

провадження №: 2/398/308/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 34884,77 гривень, а також судові витрати – судовий збір в сумі 2102,00 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «ПриватБанк» і відповідачем 23.09.2008 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в підсумку було збільшено до 50000 грн. Банк повністю та в строки виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконувала, ухиляється від добровільного погашення заборгованості за вищевказаним договором, що є порушенням прав позивача, внаслідок чого станом на 11.08.2020 року перед позивачем виникла заборгованість в сумі 34884,77 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 23.09.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Згідно позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 16.09.2020 року №3875/295/16, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною в позові адресою.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, яку разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, останньою була отримана 21.12.2020 року, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Враховуючи викладене, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 19).

В анкеті-заяві від 23.09.2008 року зазначено, що відповідач згодна з тим, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами обслуговування, основними умовами обслуговування та кредитування становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

За цим договором відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в підсумку було збільшено до 50000грн., зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується довідкою про умови кредитування, підписаною відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно виписки по особовому рахунку та довідки про зміни кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 без підпису позичальника, довідки про видачу кредитних карток вбачається, що відповідач користувався кредитними картками:

НОМЕР_1 , дата відкриття 23.09.2008 року, термін дії: 09/12;

НОМЕР_2 , дата відкриття 05.09.2014 року, термін дії: 09/18;

НОМЕР_2 , дата відкриття 05.09.2014 року, термін дії: 09/18;

НОМЕР_3 , дата відкриття 22.03.2018 року, термін дії: 07/21,

по картці НОМЕР_1 17.10.2008 року встановлено кредитний ліміт в сумі 100,00грн., 14.02.2011 року – кредитний ліміт збільшено до 200, 00грн., 15.02.2011 року – кредитний ліміт зменшено до 200,00грн., 09.04.2011 року – кредитний ліміт збільшено до 300,00грн, 23.08.2011 року - кредитний ліміт збільшено до 500,00грн., 24.08.2011 року – кредитний ліміт зменшено до 500,00грн., 16.10.2012 року - кредитний ліміт збільшено до 3000,00грн., 12.06.2015 року – кредитний ліміт зменшено до 2400,00грн., 07.07.2015 року – кредитний ліміт зменшено до 2100,00грн., 21.08.2015 року – кредитний ліміт зменшено до 1600,00грн., 22.03.2018 року – кредитний ліміт зменшено до 1600,00грн., 23.06.2018 року – кредитний ліміт збільшено до 50000,00грн., 07.07.2019 року – кредитний ліміт зменшено до 38390,00грн., 17.10.2019 року – кредитний ліміт зменшено до 38334,04грн., 16.11.2019 року – кредитний ліміт зменшено до 37040,00грн., 19.12.2019 року – кредитний ліміт зменшено до 0,00грн. (а.с.17-18).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.08.2020 року перед позивачем становить 34884,77 грн. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, враховуючи що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 34884 гривень 77 копійок.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141, 264,265,273, 280,282,352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2008 року в сумі 34884 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А.Бугайченко