Ухвала суду № 94586583, 28.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/469/21

Провадження № 2-з/210/7/21

У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.01.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.02.2021 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити відключення від газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді. Заяву обґрунтовано тим, що АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» 10.12.2020 року складено акт про порушення під час повірки ЗВТ за адресою її проживання, у зв`язку з чим між ними виник спір, для вирішення якого вона звернулася до суду з позовною заявою. 24.12.2020 року відповідачем нараховано до сплати 21723,90грн., що може загрожувати їй відключенням від газопостачання, та в свою чергу може призвести до значної шкоди, враховуючи, що зимовий період не закінчився.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу роботи засобу вимірювальної техніки, який встановлений у домоволодінні позивача.

Позивач посилається на те, що у зв`язку з нарахуванням відповідачем до сплати 21723,90грн., у разі не сплати цієї суми газ може бути відключено у опалювальний сезон, а відсутність газопостачання може призвести до завдання їй значної шкоди.

Суд погоджується з тим, що під час опалювального сезону примусове припинення газопостачання, може мати вкрай негативні наслідки для життя та здоров`я родини позивача, та пошкодити систему опалення будинку, що в подальшому може потягти судові спори між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» щодо відшкодування завданої шкоди.

Також, здійснення газопостачання до домоволодіння позивача до набранням судовим рішенням у цій справі законної сили, забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову якнайкраще забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» у порядку захисту прав споживачів, жодним чином не призведе до порушення прав відповідача, оскільки, у такому разі, АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» може на законних підставах, визначених судовим рішенням, припинити газопостачання до будинку позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-153, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити відключення газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович