Ухвала суду № 94586555, 27.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3335/15-ц

Провадження № 2/210/2/21

У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стельмаха І.В.

представника відповідача Донченко О.Г.

представника відповідача Плачинда К.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою, суд ––

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування для огляду оригінали кредитної справи і договору іпотеки. Відповідно до даного клопотання, останній просить витребувати від Головного слідчого управління національно поліції оригінали кредитної справи по кредитному договору №1128-пк-2006 від 15.12.2006 року між «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , а також договір іпотеки, які були вилучені при обшуку, згідно повідомлення представника-ліквідатора «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаного, представником позивача не зазначено та на підтвердження цього не надано доказів вжитих заходів для отримання доказів самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Представника позивача ОСОБА_2 про витребування для огляду оригінали кредитної справи і договору іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко