Ухвала суду № 94586242, 28.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13647/13-ц

6-180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 08 квітня 2014 року було видано виконавчі листи, які пред`явлено на виконання до Другого відділу ДВС м. Хмельницький.

30 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо боржника ОСОБА_1 та 27 травня 2016 року звершено виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Разом з тим, виконавчі листи на адресу стягувача не повертались.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року замінено стягувача у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначено, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, що включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, аналіз строку на їх пред`явлення.

У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначив, що протягом з 2015 року по 2021 рік як ТОВ «ОТП Факторинг Україна», так і ТОВ «Вердикт Капітал» не оскаржувалися дії щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу або не направлення оригіналів виконавчих листів. Заявник не надав суду доказів на підтвердження звернення до підприємств поштового зв`язку щодо проведення перевірки втрати поштового відправлення. Крім того, договір факторингу між товариствами був укладений 26 вересня 2018 року, тобто заміна кредитора у зобов`язанні відбулась саме з цієї дати. Разом з тим, протягом з 30 березня 2015 року по 30 березня 2016 року та з 27 травня 2016 року по 27 травня 2019 року ні первісним стягувачем, ні ТОВ «Вердикт Капітал» не здійснено повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вбачається, що заявником не доведено поважності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка розгляду заяви не перешкоджає. З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 200-204).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с. 95-99).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року залишено без змін (а.с. 144-145).

З заяви вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду 08 квітня 2014 року було видано виконавчі листи, які пред`явлено на виконання до Другого відділу ДВС м. Хмельницький.

30 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 207-208) та 27 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 206).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року замінено стягувача у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 194).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, що включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, аналіз строку на їх пред`явлення.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Договір факторингу № 4-09/18 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено 26 вересня 2018 року (а.с. 174-180).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року замінено стягувача у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 194).

Представником заявника надано суду акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року, з якого вбачається, що при перевірці документів по кредитній справі, переданої з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-4195/13 (а.с. 205).

Вбачається, що на день звернення ТОВ «Вердикт Капітал» до суду (28 вересня 2020 року) з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк для пред`явлення останнього до виконання вже сплинув.

Суду не надано будь-яких доказів стосовно неможливості ТОВ «Вердикт Капітал» з 26 вересня 2018 року (дата укладення договору факторингу) чи з 07 березня 2019 року (дата ухвали про заміну сторони виконавчого провадження) по 27 травня 2019 року отримати дублікат виконавчого документу для вчасного пред`явлення його до виконання.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

За таких обставин, вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів), п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 лютого 2021 року.

Суддя: