
03.02.2021 Справа № 756/668/15-ц
Справа пр. №2/756/862/21
ун. №756/668/15-ц
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,
розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.
Представник позивачів - адвокат Януль-Сидорчук Х.В. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги значною віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місцезнаходження представника позивачів.
Розгляд справи призначено на 14.00 год. 10.02.2021.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження представника позивачів та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, призначене на 14.00 год. 10.02.2021, провести у режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 14.00 год. 10.02.2021 за участю представника позивачів - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко
Судове рішення № 94586040, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/668/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: