Ухвала суду № 94585960, 04.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7638/15-ц

Провадження № 6/752/720/20

У Х В А Л А

04.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

23 грудня 2015 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором процентної позики від 01.12.2014 року у сумі 2500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 57 875 грн 00 коп., відсотки 7160 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 165 754 грн 00 коп., штраф 10 658,40 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 246 741 грн 96 коп.; присуджено до солідарного стягнення з відповідачів грошові кошти за договором поруки від 01.03.2015 року в сумі 500 грн 00 коп.та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 грудня 2017 р. вищевказане судове рішення змінено в частині стягнення суми основного боргу та штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_2

29 березня 2016 р. на підставі вказаного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2015 р. представнику позивача було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Маріуци Т.В. від 23.03.2017 р. за заявою стягувача виконавче провадження №508851 відносно ОСОБА_2 було передано до Івано-Франківського міського ВДВС у Івано-Франківській області.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів про стягнення суми коштів з ОСОБА_2 у зв`язку з втратою їх оригіналів, та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання.

Представник заявника та відповідач (боржник) в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором процентної позики від 01.12.2014 року у сумі 2500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 57 875 грн 00 коп., відсотки 7160 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 165 754 грн 00 коп., штраф 10 658,40 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 246 741 грн 96коп.; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на користь ОСОБА_1 за договором поруки від 01.03.2015 року грошові кошти у сумі 500 грн 00 коп.; присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4695 грн 45 коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» судовий збір у сумі 13 грн 25 коп.

29 березня 2016 р. на підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи, які було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року вищезазначене судове рішення змінене в частині суми основного боргу та штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 : зменшено суму основного боргу з 2500 доларів США до 200 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 630 грн, суму штрафу з 10658,40 доларів США до 2500 доларів США, що за курсом НБУ становить57875 грн. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у частині вимог до ОСОБА_2 залишене без змін.

Постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Маріуци Т.В. від 23.03.2017 р. за заявою стягувача виконавче провадження №508851 відносно ОСОБА_2 було передано до Івано-Франківського міського ВДВС у Івано-Франківській області у зв`язку із зареєстрованим місцем проживання боржника в м.івано-Франківськ.

Згідно відповіді Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 01.07.2020 встановлено, що 15.09.2017 державним виконавцем по виконавчих провадженнях № 50885138, № 52058425 винесено постанову про повернення виконавчих листів до суду, який їх видав, у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду від 23.12.2015, за яким видано виконавчі листи.

При ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 752/7638/15-ц встановлено, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в матеріалах у справі - відсутні.

На день розгляду заяви оригінали виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_2 на адресу стягувача не надходили.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження виконавчих листів № 752/17638/15-ц про стягнення коштів з ОСОБА_2 , заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до повторного виконання виконавчих листів № 752/7638/15-ц пропущено.

Зазначений строк був пропущений з поважних причин, оскільки про втрату виконавчих документів стягував дізнався з відповіді Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 01.07.2020 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити, видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, а рішення суду не виконано, та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ч.1 ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 752/7638/15-ц, виданих у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з оюмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості; боржник ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: