Ухвала суду № 94585578, 02.02.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/8/2021 Справа № 537/2634/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 14 серпня 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2634/20 про стягнення з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, нараховані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає такі вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради необґрунтованими з тих підстав, що вона не перебувала зі стягувачем в договірним відносинах, вона не являється власницею житлової квартири, відносно якої надаються послуги стягувачем, а також фактично не є користувачем послуг за даною адресою.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №537/2634/20, приходить до наступних висновків.

14 серпня 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі №537/2634/20, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2020 року в сумі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 27 (двадцять сім) коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 40 (сорок) грн. 26 (двадцять шість) коп., за адресою нарахування боргу: АДРЕСА_1 .

З матеріалів дослідженої справи №537/2634/20 вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник не згодна із наявністю в неї боргових зобов`язань перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, та вважає наявним в даному випадку спір про право, а також у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий 14 серпня 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2634/20 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/2634/20, номер провадження 2-н/537/831/2020, виданий 14 серпня 2020 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна