Рішення № 94585151, 02.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7412/20 Провадження № 2-о/0274/22/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:Бердичівська міська рада Житомирської області, представником якої є Окунь О.М., ОСОБА_3 ,провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що постановами нотаріуса від 21.10.2020 р. їй та її сестрі – ОСОБА_3 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин між вказаними особами.

Бердичівська міська рада Житомирської області у заяві від 02.02.2021 р. просить розглянути справу у відповідності до законодавства України.

ОСОБА_3 у заяві від 02.02.2021 р. просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.11.2016 р. (а. с. 17).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.07.1974 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.06.1993 р. (а. с. 7, 8).

Тобто, зважаючи на статті 1216 – 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_6 першої черги за законом.

Постановою від 21.10.2020 р. № 274/02-14 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері – ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю документів щодо родинних зв`язків між її померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком – ОСОБА_5 , та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю – ОСОБА_4 (а. с. 13).

Таким чином встановлення факту, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно для оформлення ОСОБА_1 спадщини після смерті матері – ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що відповідно до посвідки про народження від 04.06.1946 р. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю є ОСОБА_7 (а. с. 14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.01.1984 р. (а. с. 16).

Тобто у прохальній частині заяви та у постанові від 21.10.2020 р. № 274/02-14 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправильно зазначена дата смерті ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як правильною є 17.01.1984 р.

Згідно з посвідкою про народження від (нерозбірливо).06.1946 р. ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 20).

За змістом свідоцтва про одруження від 25.02.1954 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 одружились 25.02.1954 р., після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а. с. 21).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.01.1983 р. (а. с. 22).

Відповідно до довідки від 30.10.2020 р. Виконавчого комітету Озерянківської сіслької ради Житомирського району Житомирської області за записами в погосподарській книзі № 4 за 1950 – 1952 рр. у домогосподарстві № НОМЕР_1 у НОМЕР_2 – 1952 рр. спільно проживали та були одружені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , 1914 р.н., разом з ними проживав ОСОБА_5 , 1934 р.н., рідний син ОСОБА_4 (а. с. 25).

З вказаних записів також вбачається, що з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проживали такої їхні діти: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а. с. 26).

У письмових поясненнях від 02.02.2021 р. ОСОБА_14 зазначено, що, зокрема, він є сином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 та його братом.

У письмових поясненнях від 02.02.2021 р. ОСОБА_15 вказано, що, зокрема, вона є дочкою ОСОБА_16 , ОСОБА_5 є сином ОСОБА_16 та її братом.

Вказане у сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню (з урахуванням встановленої Судом дати смерті ОСОБА_5 ).

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Бердичівська міська рада Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут