Рішення № 94585149, 02.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2642/20 Провадження № 2/0274/359/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у прядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Гребенюк О.С.,доОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі – Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2010 р. станом на 12.03.2020 р. у розмірі 59 678,20 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за зазначеним договором.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона також зазначила, що позовну вимогу визнає частково у розмірі кредитного ліміту.

Заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у порядку, передбаченому статтею 174 Цивільного процесуального кодексу України, а саме – у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, ОСОБА_1 не подала.

Судом з`ясовано, що 05.10.2010 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі – Заява), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну карту Кредитка "Універсальна" (а. с. 25 ).

Як вбачається з Заяви, ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена з цим договором до його укладення та згодна з його умовами.

Також 05.10.2010 р. ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", у якій, зокрема, передбачено, строк та розмір погашення кредиту, неустойку, а саме – пеню та штраф, за несвоєчасне погашення заборгованості (а. с. 26).

З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 05.10.2010 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 12.03.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 59 678,20 грн., та складається з тіла кредиту – 32 964,34 грн., відсотків, нарахованих на прострочений кредит за статтею 625 Цивільного кодексу України, – 10 362,87 грн., пені – 13 032,98 грн., штрафів – 500,00 грн. (фіксована частина) та 2 818,01 грн. (процентна складова) (а. с. 6 – 17).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за Заявою, становив 21 000,00 грн. (а. с. 24).

На цю обставину посилається і Банк, обґрунтовуючи позов.

Таким чином ОСОБА_1 не могла отримати кредит у розмірі, більшому ніж 21 000,00 грн.

За таких обставин твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 32 964,34 грн. є безпідставним та суперечить підставі позову.

Отримання ж кредиту у розмірі максимального кредитного ліміту (21 000,00 грн.), як випливає з заяви від 02.02.2021 р. ОСОБА_1 , нею визнається, та підтверджуються випискою з її рахунку станом на 16.03.2020 р. (а. с. 18 – 22).

Як встановлено вище, 05.10.2010 р. ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", у якій, зокрема, передбачено строк та розмір погашення кредиту, неустойку, а саме – пеню та штраф, за несвоєчасне погашення заборгованості (а. с. 26).

З виписки з рахунку ОСОБА_1 станом на 16.03.2020 р. вбачається, що вона несвоєчасно здійснювала погашення заборгованості за договором від 05.10.2010 р.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за кредитом (21 000,00 грн.), пеню та штраф.

Разом з тим, здійснюючи розрахунок пені та штрафу, Банк виходив з того, що того, що розмір заборгованості за тілом кредиту становить 32 964,34 грн., що, як зазначено раніше, є безпідставним, а тому цей розрахунок не може братись Судом до уваги.

При цьому Суд не має спеціальних знань, що б за наявними матеріалами здійснити правильний розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 за пенею та штрафами.

За змістом частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, яка підлягає застосуванню в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною другою статті 625 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У Заяві ОСОБА_1 та підписаній нею довідці про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" процентна ставка за прострочення зобов`язання зі сплати кредиту не зазначена, будь-які інші належні докази, які б вказували на зазначення цієї процентної ставки, Банком не подано, а відтак ОСОБА_1 має спалити три проценти річних від простроченої суми (неповернутого кредиту).

Разом з тим, у розрахунку заборгованості цих процентів Банк виходить з того, що розмір заборгованості за тілом кредиту становить 32 964,34 грн., що, як зазначено вище, є безпідставним, а тому цей розрахунок не може братись Судом до уваги.

При цьому Суд не має спеціальних знань, що б за наявними матеріалами здійснити правильний розрахунок відповідної заборгованості ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає частковому задоволенню, а саме – на його користь з ОСОБА_1 має бути стягнуто заборгованість станом на 12.03.2020 р. за тілом кредиту у розмірі 21 000,00 грн., в іншій частині позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю Банком розміру неустойки за несвоєчасне погашення заборгованості, та розміру відсотків, нарахованих на прострочений кредит за статтею 625 Цивільного кодексу України, які має сплатити ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов`язання зі сплати кредиту.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 739,67 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 05.10.2010 р. станом на 12.03.2020 р., яка складається з тіла кредиту, у розмірі 21 000,00 грн.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 739,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут