Ухвала суду № 94585081, 02.02.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

165/3121/19

1-кп/154/44/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю прокурора: Веремчук Л.М.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників: Андрейчука С.В., Шостака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №12019030050000661, внесене до ЄРДР 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду, після зміни прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники обвинувачених адвокати Шостак В.В. та Андрейчук С.В. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, у виді застави, обраного щодо обвинувачених, на особисте зобов`язання, виходячи з наступного.

Первинне обвинувачення було щодо кожного з обвинувачених ч.1, ч.2 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

20. 08. 2019 року ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Токарчуку Д. О. та ОСОБА_3 було обрано в якості міри запобіжного заходу тримання під вартою з правом внесення застави кожному у розмірі 50 тисяч гривень.

За ОСОБА_2 цього ж дня, а за ОСОБА_3 - 27. 08. 2019 року було внесено вказані суми застави, в результаті чого їх було звільнено з - під варти і з цього часу відповідно до приписів ст. 202 КПК України видом запобіжного заходу застосованого до них являється застава.?

У даний час обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінене стороною обвинувачення. Вказують, що особисте зобов`язання, як міра запобіжного заходу, зможе забезпечити завдання кримінального судочинства, а застосування застави не відповідає характеристиці особам обвинувачених і є надміру обтяжливим для них та осіб, які внесли заставу .

Просять змінити кожному з обвинувачених міру запобіжного заходу у виді застави на міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання, а внесені в якості застави кошти повернути заставодавцям - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи захисників, з`ясувавши думку обвинувачених, які підтримали дане клопотання, та думку прокурора і потерпілого, які заперечили проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що у даному кримінальному провадженні підозрюваним за ч.1, ч.2 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.08.2019 року ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду було обрано в якості міри запобіжного заходу тримання під вартою з правом внесення застави кожному у розмірі 50 тисяч гривень.

Як вбачається з копій квитанцій та повідомлення ТУ ДСА в Волинській області, за ОСОБА_2 20.08.2019 року, а за ОСОБА_3 - 27. 08. 2019 року було внесено вказані суми застави, в результаті чого їх було звільнено з - під варти і з цього часу відповідно до приписів ст. 202 КПК України видом запобіжного заходу застосованого до них являється застава.?

09.12.2020 року прокурором у встановленому законом порядку було змінено обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ч.2 ст.146, ч.2 ст.125 КК України, та потерпілий ОСОБА_1 підтримав дане обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризику, передбаченого в ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Одночасно, прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, що достатньою мірою сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченими забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням зміни обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час вирішення клопотання обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вони є не судимі, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, дотримання ними протягом тривалого часу розгляду справи судом покладених на них процесуальних обов`язків, а також з урахуванням стадії судового розгляду на час вирішення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисників підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 179, 182, 194, 201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисників Шостака Віктора Васильовича та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених – задовольнити.

Змінити обвинуваченому за ч.2 ст.146, ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 та обвинуваченому за ч.2 ст.146, ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 обраний щодо кожного з них раніше запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 внесену ним заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції №0.0.1442970593.1 від 20.08.2019 р. згідно ухвали Нововолинського міського суду від 20.08.2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_3 заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції №0.0.1448046406.1 від 27.08.2019 р. згідно ухвали Нововолинського міського суду від 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2021 року.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко