Вирок № 94585002, 01.02.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №655/733/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Нестерова П.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, але проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.07.2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого тимчасового проживання та місцем проживання ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до житлових та господарських споруд, скориставшись відсутністю потерпілої, з метою продажу, умисно, таємно, здійснив крадіжку телевізору марки «Phillips», вартістю 7029,32 грн., з приміщення кімнати житлового будинку, після чого, вийшов на господарський город та керуючись єдиним продовжуваним умислом, таємно, умисно, здійснив крадіжку поливного шлангу, вартістю 418,50 гривень, який знаходився на господарському городі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 7447,82 гривень та після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом.

14.07.2020 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого тимчасового проживання та місцем проживання ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до житлових та господарських споруд, скориставшись відсутністю потерпілої, з метою продажу, умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку саморобної дробильно-кормової установки з приміщення сараю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 3500 грн. та після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом.

17.07.2020 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого тимчасового проживання та місцем проживання ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до житлових та господарських споруд, скориставшись відсутністю потерпілої, з метою продажу, умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку двох автомобільних шин розміру «14», вартістю 1756 гривень, які перебували на двох сталевих дисках, вартістю 1520 гривень, з приміщення погребу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 3276 грн. та після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом.

27.07.2020 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого тимчасового проживання та місцем проживання ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до житлових та господарських споруд, скориставшись відсутністю потерпілої, з метою продажу, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку унітазу з комплектуючими марки «Panda», вартістю 1056,40 гривень та бойлеру для води об`ємом 100 л. марки «Classic», вартістю 2633,40 гривень, з приміщення житлового будинку, попередньо демонтувавши їх, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 3689,80 грн. та після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. Він проживав у будинку АДРЕСА_1 . Так, він дійсно у своєї матері ОСОБА_1 скориставшись вільним доступом здійснив крадіжку телевізору та поливного шлангу, які продав ОСОБА_3 , телевізор приблизно за 500-600 грн., а шланг за 150 грн., точно сказати на може, бо це було давно. Дату скоєння вже не пам`ятає. Грошові кошти витратив на спиртне. Наступного дня він у ОСОБА_1 з господарської будівлі викрав саморобну дробильну установку, яку також продав ОСОБА_3 здається за 600 грн. Грошові кошти витратив на спиртне. Згодом він у ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох автомобільних шин з дисками, які він продав ОСОБА_4 за 300 грн. Грошові кошти витратив на спиртне. Через деякий час він у ОСОБА_1 викрав бойлер та унітаз, які потім продав ОСОБА_5 за 1300 грн. Грошові кошти витратив на спиртне.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 є її рідним сином. У липні 2020 року вона виявила, що у неї з житлового будинку та на його території зникло майно, а саме: телевізор, поливний шланг, саморобна дробильна установка, автомобільні шини, бойлер та унітаз. Про викрадення повідомила до поліції. Просить не позбавляти волі ОСОБА_2 , оскільки вона його вибачила, син виправився: не вживає спиртне, став проживати з дівчиною, тобто створив сім`ю, а також їй повністю відшкодував матеріальні збитки (повернув викрадене майно).

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також:

- протоколом огляду від 29.07.2020 року, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 96-100);

- протоколом огляду від 31.08.2020 року, згідно якого було виявлено та вилучено телевізор чорного кольору "PHILLIPS", шланг жовто-зеленого кольору довжиною 50 м. та дробильно-кормову установку зеленого кольору (а.с. 109-114);

- протоколом огляду від 31.08.2020 року, згідно якого було виявлено та вилучено бойлер білого кольору "Classic" об`ємом 100 л. та унітаз білого кольору "Kolo Panda" (а.с. 120-123).

- висновком експерта № 3086/20 від 01.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість двох автомобільних шин марки «APLUS» моделі «А501», зимового типу, 14 розміру, бувших у використанні з 2019 року, станом на серпень 2020 року становить1756,00 грн; ринкова вартість двох сталевих автомобільних дисків, бувших у використанні з 2019 року, станом на серпень 2020 року становить 1520,00 грн; ринкова вартість телевізору марки «Phillips» моделі 19PFL3404/12 чорного кольору, бувшого у використанні з 2019 року, станом на серпень 2020 року становить 7029,32 грн; ринкова вартість шлангу гумового поливального жовто-зеленого кольору довжиною 50 м, бувшого у використанні з 2019 року, станом на липень-серпень 2020 року становить 418,50 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні з 2020 року дробильно-кормової установки з потужністю 3000 об/хв, кустарного виробництва, станом на серпень 2020 року становить 3500,00 грн; ринкова вартість бувшого у використанні з 2020 року бойлеру білого кольору марки «Atlantic Classic», об`ємом 100 л, потужністю 1500 ВТ, станом на серпень 2020 року становить 2633,40 грн; ринкова вартість бувшого у використанні з 2020 року унітазу марки «KOLO» моделі «PANDA» білого кольору, станом на серпень 2020 року становить 1056,40 грн. (а.с. 143-147).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, не працює, вважається таким, що не має судимості; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, яке суд відносить до обставини, що обтяжує покарання; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, а також враховує прохання потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_2 , так як він вибачився та виправився, оскільки перестав вживати спиртне, став проживати у цивільному шлюбі з дівчиною, відшкодував збитки, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити кримінальне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із застосуванням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: дві автомобільні шини марки «APLUS» моделі «А501», зимового типу, 14 розміру; телевізор марки «Phillips» моделі 19PFL3404/12 чорного кольору; шланг гумовий поливальний жовто-зеленого кольору довжиною 50 м.; дробильно-кормову установку з потужністю 3000 об/хв, кустарного виробництва; бойлер білого кольору марки «Atlantic Classic», об`ємом 100 л, потужністю 1500 Вт; унітаз марки «KOLO» моделі «PANDA» білого кольору необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Згідно ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: дві автомобільні шини марки «APLUS» моделі «А501», зимового типу, 14 розміру; телевізор марки «Phillips» моделі 19PFL3404/12 чорного кольору; шланг гумовий поливальний жовто-зеленого кольору довжиною 50 м.; дробильно-кормову установку з потужністю 3000 об/хв, кустарного виробництва; бойлер білого кольору марки «Atlantic Classic», об`ємом 100 л, потужністю 1500 Вт; унітаз марки «KOLO» моделі «PANDA» білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис