
Справа № 211/7205/20
Провадження № 2/211/964/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 9171,70 гривень.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем на Акціонерне товариство «Українська залізниця» ( адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) .
Суд приходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки клопотання про заміну первісного відповідача подано позивачем до початку першого судового засідання, з врахуванням матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача на Акціонерне товариство «Українська залізниця» ( адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) .
На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК суд,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити первісного відповідача Регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача, а саме на Акціонерне товариство «Українська залізниця» ( адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.
Копію позову з додатками, та ухвалу направити належному відповідачу для відома та підготовки відзиву у відповідності до ст.178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Повідомити про право відповідача, встановлене ч. 1 ст. 193 ЦПК України. у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В. А. Папарига
Судове рішення № 94584494, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/7205/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: