Ухвала суду № 94583420, 29.01.2021, Франківський районний суд м. Львова

456/1500/20

2/465/1346/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участю секретаря Галімурка О.І.

представника позивача Гошовська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний виконавець округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного виконавця округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про скерування справи за підсудністю в Стрийський міськрайонний суд Львівської області у зв`язку з тим, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна, а не місцезнаходження приватного виконавця. В данному ж випадку стягнення відбувається за місцем проживання та місцем праці ОСОБА_1 в м.Стрий.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, заявлене представником позивача клопотання приходить до наступного.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Судом встановлено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Окрім цього, відповідно до довідки №57 від 26.01.2021 виданої ТзОВ «Агробізнес» місце роботи ОСОБА_1 також територіально не належить до Франківського району м.Львова.

Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що позивач наводить свої доводи щодо визначення підсудності даної справи за місцем виконання виконавчого напису. Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для розгляду справи у Франківському районному суді м. Львова, оскільки заява подана за вибором позивача за місцем виконання виконавчого напису, що являється процесуальним правом позивача.

Зазначений правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що жодного майна на території Франківського району міста Львова у позивача немає, такий не проживає, не працює на території вищевказаного району, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27-28,31,32,258260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний виконавець округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, буд.12) - за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.С. Марків