Рішення № 94583384, 29.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 333/5018/20 2/335/527/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті батька позивача - ОСОБА_3 .

24.02.2020 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У вигляді спадщини позивачем у заяві про прийняття спадщини зазначено транспортний засіб ВАЗ 2115, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.06.2014 року.

Постановою приватного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з тим, що позивачем не надано правовстановлюючий документ на транспортний засіб.

Позивач зазначає, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на транспортний засіб та посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивач є такою, що прийняла спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, з урахуванням положень ст. ст. 16, 392 ЦК України, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб ВАЗ 2115, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір сірий, дата реєстрації 13.02.2014, та причеп ПВА 1, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , колір синій, НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.06.2014 року.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 21.10.2020, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою витребувано від приватного нотаріуса ЗМНО Масловець Л.С. копію спадкової справи №27/2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, витребувано від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформацію за ким зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ 2115, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір сірий, дата реєстрації 13.02.2014, та причеп ПВА 1, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , колір синій, НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.06.2014 року.

12.11.2020 року від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні копії правовстановлюючих документів на майно, яке належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не міститься інформації щодо наявності у позивача оригіналів вказаних документів, тому, на думку представника відповідача, є необхідним встановлення факту належності спадкодавцю права власності на вказане рухоме майно. Посилаючись на викладене представник відповідача у відзиві просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розгляд справи здійснювати за відсутності представника Запорізької міської ради.

12.11.2020 року від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області на виконання ухвали суду від 21.10.2020 року надійшла витребувана інформація.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 03.11.2020 року №31/8-2016, станом на 29.10.2020 року: право власності на транспортний засіб ВАЗ 2115, кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва НОМЕР_5 від 13.02.2014 року, зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право власності на транспортний засіб причеп ПВА1, VIN № НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_7 від 14.06.2014 року зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.11.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

18.11.2020 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 21.10.2020 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Масловець Л.С. надійшлакопія спадкової справи №27/2020 після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельникова А.А. подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Запорізької міської ради у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

13.01.2021 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представники сторін по справі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність, фіксування судового процесу судом не здійснювалося, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 17.02.2020 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №271.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_9 , яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

За свого життя ОСОБА_3 набув у власність автомобіль ВАЗ 2115, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір сірий, дата реєстрації 13.02.2014, та причеп ПВА 1, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , колір синій, НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.06.2014 року.

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Масловець Л.С. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 . Вказана заява зареєстрована приватним нотаріусом за №55 та на підставі цієї заяви заведено спадкову справу №27/2020.

Іншим спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у встановленому ст. 1273 ЦК України порядку відмовилися від прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1 , позивача у справі, (заява № 57 від 24.02.2020 року), а також батько померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у встановленому ст. 1273 ЦК України порядку відмовилися від прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1 , позивача у справі (заява № 56 від 24.02.2020 року)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, оскільки інші спадкоємці, а саме мати та батько померлого, відмовилися від прийняття спадщини після смерті сина на користь позивача.

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка складається з транспортного засобу ВАЗ 2115, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.02.2014, та причепу ПВА 1, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації 14.06.2014 року.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Масловець Л.С. від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_3 , з підстав ненадання спадкоємцем правовстановлюючих документів на зазначене у заяві про прийняття спадщини майно.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а згідно ст. 1220 ЦК України встановлено, що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль та причеп, який на праві власності належав спадкодавцю, їй відмовлено з підстав ненадання оригіналів документів, що посвідчує право власності на спадкове майно.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 03.11.2020 року №31/8-2016, станом на 29.10.2020 року: право власності на транспортний засіб ВАЗ 2115, кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва НОМЕР_5 від 13.02.2014 року, зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право власності на транспортний засіб причеп ПВА1, VIN № НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_7 від 14.06.2014 року зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у 2 та 3 абзацах пункту 23 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника у повному обсязі.

За змістом приписівст. 16 ЦК України захист цивільних прав шляхом визнання права власності здійснює суд. Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Відповідно дост. 392 ЦК України,власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачем на транспортний засіб ВАЗ 2115, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір сірий, дата реєстрації 13.02.2014, та причеп ПВА 1, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , колір синій, НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.06.2014 року, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємця, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приймаючи до уваги доведеність права власності померлого на автомобіль та причеп, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому їх слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на транспортний засіб ВАЗ 2115, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору, дата реєстрації 13.02.2014 року, та на причеп ПВА 1, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.06.2014 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 29.01.2021.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ).

Відповідач: Запорізька міська рада (місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний будинок 206, код ЄДРПОУ 04053915).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя К.В. Гашук