Ухвала суду № 94581542, 02.02.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3877/15-ц

Провадження № 6/740/7/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді – Карпусь І.М., за участю секретаря – Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк пред’явлення до виконання виконавчих листів по справі №740/3877/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 05 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню судового рішення з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №740/3877/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте строк для пред`явлення виконавчих документів пропущено. Рішення суду не виконано, а згідно практики Європейського суду з прав людини процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Зазначає, що строк для пред`явлення виконавчих документів пропущено в зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації та кадрових змін, а також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхiдність у передачi від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригiналiв кредитних справ клієнтів (боржників).

Представник заявника – ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити за їх відстуності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в ній, що проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Така обставина як пропуск строку на подання виконавчого документа до виконання не може ставити пiд сумнів встановлену Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини i основоположних свобод обов`язковість виконання судового рiшення.

З урахуванням норм Конституції України поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку можливе, оскiльки таким чином буде дотримано не лише положення Конвенції, а й принципів верховенства права та справедливості.

Суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому наявне чинне рішення Нiжинського мiськрайонного суду Чернiгівської областi вiд 25.05.2016, яке не виконано, слугує законного підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити і поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред’явлення до виконання виконавчих документів №740/3877/15-ц, виданих 29.05.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 20047 (двадцять тисяч сорок сім) гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором №21/46 від 16 травня 2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 14884,53 грн, відсотків за користування кредитом – 3310,16 грн, штрафу – 1852,53 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь