Рішення № 94581101, 22.01.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19958/19

Провадження № 2/686/682/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

представника третьої особи – Смередчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Хмельницька міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали об`єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Хмельницька міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали об`єкта незавершеного будівництва. В обґрунтування позову позивач вказала, що вона проживає у АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вона проживала разом із співмешканцем ОСОБА_5 .. Приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 було куплено у Державного підприємства «Західвійськбуд» Міністерства Оборони України як тимчасова цегляна споруда «ленінська кімната» нею та ОСОБА_5 за особисті кошти кожного з них, та за вказане приміщення особисто нею було сплачено 4783,80 грн., що підтверджується Рахунком №102 від 28.06.2001 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 85 від 13.07 2001 року. Решту коштів сплатив ОСОБА_5 ..

Вони спільно переобладнали тимчасову споруду «ленінська кімната» у повноцінний житловий будинок. За особисті кошти кожного з них були придбані необхідні будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку. Особистими коштами кожного з них та спільними зусиллями вони проводили реконструкцію прибудов до будинку, зокрема розпочали будівництво іншого житлового приміщення орієнтовно у 2007 році, на що також витрачалися особисті кошти кожного з них. В подальшому, ОСОБА_5 на комісії про збереження самочинного будівництва, зазначив дане незавершене будівництво як «завершене в 1993 році» за типом об`єкта нерухомого майна - «Гараж».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вона за власний кошт організувала його поховання, за її кошти було встановлено йому пам`ятник. Однак після смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем є його офіційна дружина ОСОБА_4 , яка також має намір в подальшому узаконити спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 та приватизувати земельну ділянку для обслуговування вказаного будинковолодіння лише на себе.

ОСОБА_5 з 1997 року по 2001 рік проживав разом із нею та її сином, ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , власниками якої є вона та її син. З 2001 року вона та ОСОБА_5 переїхали проживати в придбану «ленінську кімнату» по АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство (тримали кури, кролі, свині тощо).

Зазначені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_5 не проживав спільно зі своєю офіційною дружиною ОСОБА_4 з 1997 року до своєї смерті, спільне господарство вони не вели, та фактично спільного сімейного життя у них не було. В останні роки життя ОСОБА_5 тяжко хворів, а догляд за ним здійснювана вона та її син, який також допомагав здійснити поховання ОСОБА_5 ..

Для поліпшення житлових умов в придбаній «ленінській кімнаті» по АДРЕСА_1 , було проведене ремонтні роботи, для яких нею особисто було придбано зокрема такі будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку:

1. Виготовлення та встановлення вікон - на суму 1500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №36 від 10.09.2011 року та на суму 394 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №44 від 18.09.2011 року;

2. Вимурування простінку довжиною 5 м 65 см. та висотою 2 м 75 см. в пів цегли - вартістю 520 грн., що підтверджується договором про виконання будівельних робіт від 28.11.2002 року, укладеного між ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;

3.Єврорубероїд 3,5 мм * 10м - у кількості 2 шт. на суму 730 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 10.05.2016 року;

4.Розетка зовнішня - у кількості 1 шт. на суму 35 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 10.05.2016 року;

5.Патрон «3» - у кількості 1 шт. на суму 46 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 10.05.2016 року;

6.Делоре зел. 2,8 м. - у кількості 2 шт. на суму 210 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 10.05.2016 року;

7.Пісок 30л. - у кількості 5 шт. на суму 100 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 19.06.2016 року;

8.Цемент 25 кг - у кількості 4 шт. на суму 200 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 28 червня 2016 року;

9.Пісок 30л - у кількості 10 шт. на суму 200 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 28 червня 2016 року;

10.Пісок - у кількості 1,07 т. за ціною 267,50 грн., що підтверджується накладною №11 від 30 липня 2016 року;

11.Цемент М 400 50 кг. - у кількості 2 шт. на суму 156,60 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 06.08.2016 року;

12.Цемент М 400 50 кг. - у кількості 1 шт. на суму 87 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 06.08.2016 року;

13.Пакети д/сміття 60л./40 шт. в уп. - у кількості 1 уп. на суму 52,30 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 13.08.2016 року;

14. Емаль алкідна ЗЕБРА 38 зелена - у кількості 1 шт. на суму 160,50 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 13.08.2016 року;

15.Мет/проф. Т12 RAL 6005 1.16*2.00 - у кількості 10 шт. на суму 1866,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №57 від 20.08.2016 року;

16.Саморіз / метал 4,8*19 RAL 6005 - у кількості 250 шт. на суму 131,75 грн., що підтверджується видатковою накладною №57 від 20.08.2016 року;

17.Цемент ПЦ ІІ/А-Ш-5 50 кг. - у кількості 2 шт. на суму 196 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 31.08.2016 року;

18.Клей для плитки МОМЕНТ ЕЛАСТ 25 кг - у кількості 1 шт. на суму 136,95 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 31.08.2016 року;

19.Лак акриловий фасадний АURADekor - у кількості шт. на суму 95 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 31.08.2016 року;

20.Грес ЕДМОНД браун 32,6x32,6 - у кількості 38 штук на суму 686,28 грн., квитанцією про оплату товару від 31.08.2016 року;

21.Пензлик 75/14 дерев. ручка - у кількості 1 шт. на суму 8,50 грн., квитанцією про оплату товару від 31.08.2016 року;

22.Пісок - у кількості 1,02 т. за ціною 255 грн., що підтверджується накладною №16 від 01 вересня 2016 року;

23. Щебінь - у кількості 0,62 т. за ціною 148,80 грн., що підтверджується накладною № А 9-0018 від 02 вересня 2016 року;

24.Котел твердопаливний КОЛВИ 12 СSкВт - у кількості 1 шт. за ціною 4550 грн., що підтверджується видатковою накладною № 000027535 від 03.09.2016;

25.Клей СЕRESІТСМ-ІІ 25 кг - у кількості 3 шт. на суму 251,85 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 03.09.2016 року;

26.Цемент ПЦ ІІ/А-Ш-5 25 кг. - у кількості 1 шт. на суму 49 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 03.09.2016 року;

27. Вагонка II сорт, 80/250/80 - у кількості 16м2 на суму 1360 грн., що підтверджується товарним чеком від 26.04.2017 року;

28.Стілець - у кількості 1 шт. на суму 150 грн., що підтверджується товарним чеком від 26.04.2017 року;

29.Пиломатеріали:

1) 50/120/ 4-у кількості 6 шт. на суму 403 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 28.04.2017 року;

2) 80/150/ 4-у кількості 2 шт. на суму 269 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 28.04.2017 року;

3) 150/150/ 6 -у кількості 1 шт. на суму 405 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 28.04.2017 року;

30. Панель ПФХ RIКО Ясен - у кількості 5 шт. на суму 549,30 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару № 168 від 29.07.2017 року;

31. Штукатурка ЕlitegripsIzo 5 кг - у кількості 1 шт. на суму 42,56 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару № 168 від 29.07.2017 року;

32. ОСОБА_8 50мм акрил - у кількості 1 шт. на суму 26,10 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару № 168 від 29.07.2017 року;

33. Лак A_UALACKBAYRIS - у кількості 1 шт. на суму 111,90 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару № 168 від 29.07.2017 року;

34. Лампочки Е27 - у кількості 6 шт. на суму 324 грн., що підтверджується чеком б/н від 06.08.2017 року;

35. Грунтовка «Мастер» - у кількості 3шт. на суму 306 грн., що підтверджується чеком б/н від 06.08.2017 року;

36. Піна монтажна - у кількості 2 шт. на суму 220 грн., що підтверджується чеком б/н від 06.08.2017 року;

37. Фарба біла «Комфорт» у кількості 2 шт. на суму 204 грн., що підтверджується чеком бн від 06.08.2017 року;

38. Фарба фасадна - у кількості 1 шт. на суму 335 грн., що підтверджується чеком бн від 20.08.2017 року;

39. Цемент 25 кг - у кількості 3 шт. на суму 225 грн., що підтверджується чеком бн від 20.08.2017 року;

40. Брус монтажний - у кількості 6 шт. на суму 144 грн., що підтверджується чеком бн від 20.08.2017 року;

41. Шуруп універсальний 5х40 - у кількості 200 шт. на суму 80 грн., що підтверджується чеком бн від 20.08.2017 року;

42. Диск по бетону 125-у кількості 2 шт. на суму 90 гривень 00 копійок, що підтверджується чеком бн від 20.08.2017 року;

43. Диск відрізний 125 - у кількості 5 шт. на суму 50 грн., що підтверджується чеком бн від 20.08.2017 року;

44. Шпаклівка Старт - у кількості 4 шт. на суму 464 грн., що підтверджується чеком б/н від 10.09.2017 року;

45. Шпаклівка Фініш - у кількості 2 шт. на суму 290 грн., що підтверджується чеком б/н від 10.09.2017 року;

46. Сітка армувальна - у кількості 10 шт. на суму 100 грн., що підтверджується чеком б/н від 10.09.2017 року;

47. Кисть макловиця (малярна кисть) - у кількості 4 шт. на суму 80 грн., що підтверджується чеком б/н від 10.09.2017 року;

48. Кісточки - у кількості 10 шт. на суму 140 грн., що підтверджується чеком б/н від 10.09.2017 року;

49. Рубероїд РКП 350 - у кількості 10 кв.м. на суму 316 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 11.09.2017 року №86;

50. Шмергелевий папір (наждачний папір) «60» - у кількості 10 шт. на суму 100 грн., що підтверджується чеком б/н від 26.09.2017 року;

51. Шмергелевий папір (наждачний папір) «150» - у кількості 15 шт. на суму 150 грн., що підтверджується чеком б/н від 26.09.2017 року;

52. Шпатель - у кількості 3 шт на суму 45 грн., що підтверджується чеком б/н від 26.09.2017 року;

53. Шпатель - у кількості 3 шт на суму 87 грн., що підтверджується чеком б/н від 26.09.2017 року;

54. Фарба «ЕКО» 14ка - у кількості 1 шт. на суму 337 грн., що підтверджується чеком б/н від 26.09.2017 року;

55. Сольвент - у кількості 5 шт. на суму 115 грн., що підтверджується чеком б/н від 26.09.2017 року;

56. 157877ГРЕС 30x30x0,75см - у кількості 78 шт. на суму 697,32 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару від 05.05.2018 року;

57. Камінь бутовий - у кількості 5,0т за ціною 2750 грн., що підтверджується накладною б/н від 12 червня 2018 року;

58. Унітаз - у кількості 1 шт. на суму 1400 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 14 червня 2018 року;

59. АRЕАСЕМЕNТБежева 40x40 - на суму 254,32 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару № 101 від 04.07.2018 року;

60. Плитка АRЕАСЕМЕNТбежева 40*40 - у кількості 1 уп. (6 шт) загальною вартістю 270,19 грн., що підтверджується видатковою накладною Ррз/КМ- 0054262 від 04.07.2018 року;

61. Сушарка для рушників (полотенцесушитель) - у кількості 1 шт. на суму 1792 грн., що підтверджується видатковою накладною №235 від 30 січня 2019 року;

62. Гачок подвійний - у кількості 1 шт. на суму 105 грн., що підтверджується видатковою накладною №235 від 30 січня 2019 року;

63. Ф/5 - 0,135/0,035/6 - у кількості 15 шт. на суму 3159 грн., що підтверджується товарним чеком від 15.05.2019 року;

64. Угол 90° - у кількості 10 шт. на суму 80 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

65. Кінцевик внутрішній - у кількості 1 шт. на суму 50 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

66. Кінцевик зовнішній - у кількості 1 шт. на суму 65 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

67. Кінцевик внутрішній кутовий до стіни - у кількості 1 шт. на суму 39 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

68. Кінцевик внутрішній кутовий з гайкою - у кількості 1 шт. на суму 61 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

69. Круг відрізний - у кількості 1 шт. на суму 45 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

70. Кран VALTEK 1/2 ВН - у кількості 1 шт. на суму 128 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

71. Перехідник НLV 1/2-3/4 - у кількості 1 шт. на суму 50 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

72. Кінцевик 90° зовн - у кількості 1 шт. на суму 62 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

73. Адаптер - у кількості 1 шт. на суму 10 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

74. Кран пральної машини - у кількості 1 шт. на суму 90 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

75. Шланг НLV 60ВВ - у кількості 1 шт. на суму 50 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

76. Цемент - у кількості 2 мішки на суму 144 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

77. Рідке скло - у кількості 1 шт. на суму 25 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

78. Уайт-спірит - у кількості 1 бут. на суму 30 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

79. Пісок - у кількості 28 од. на суму 28 грн., що підтверджується чекок магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

80. Труба - у кількості 10 шт. на суму 500 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

81. Кріплення - у кількості 20 шт. на суму 45 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

82. Кінцевик 90° до стіни - у кількості 1 шт. на суму 39 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

83. Кран пральної машини - у кількості 1 шт. на суму 95 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

84. Піна - у кількості 1 шт. на суму 107 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

85. Перехідник - у кількості 1 шт. на суму 8 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

86. Кран НLV 1/2 НВ - у кількості 1 шт. на суму 90 грн., що підтверджується чеком магазину будівельних матеріалів «Мій Дім»;

87. Гідровузол - у кількості 1 шт. на суму 113,90 грн., що підтверджуєтьс чеком про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

88. Скоби - у кількості 1 шт. на суму 10 гривень 00 копійок, що підтверджується чеко про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

89. Лампа - у кількості 1 шт. на суму 65 грн., що підтверджується чеком в підтверджується чеком про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «М дім»;

90. Розетка - у кількості 1 шт. на суму 34 грн., що підтверджується чеке про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

91. Валик - у кількості 1 шт. на суму 31 грн., що підтверджується чеком про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

92. Ручка - у кількості 1 шт. на суму 14 грн., що підтверджується чеком про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

93. Піддон - у кількості 1 шт. на суму 12 грн., що підтверджується чеком про оплату товарів магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

94. Лак лазур - у кількості 4 шт. на суму 270 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару магазину будівельних матеріалів «Мій дім»;

95. Фарба 0,9 чорна - у кількості 3 шт. на суму 156 грн., що підтверджується квитанцією про оплату товару магазину будівельних матеріалів «Мій дім».

Загальна вартість будівельних матеріалів, враховуючи кошти, витрачені нею на придбання тимчасової споруди «ленінська кімната», що підтверджено квитанціями, становить 38 311,62 грн..

Згідно висновку експерта №58/19 від 23.01.2020р. кошторисна вартість будівельних матеріалів відповідно до витрат матеріалів передбачених Ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні, згідно поліпшень конструктивних елементів житлового будинку, що були доступні до візуального огляду та обмірів на дату огляду у частині приміщень житлового будинку, як об`єкту незавершеного будівництвом та якими користується ОСОБА_1 , на час проведення дослідження з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу будівельних матеріалів становить - 46143 грн..

З врахуванням наведеного, заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на положення ст.ст.331, 355,357,358, 361, 364 ЦК України, позивач просить визнати право власності за нею на будівельні матеріали об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться у АДРЕСА_1 , який було куплено у Державного підприємства «Західвійськбуд» Міністерства Оборони України як тимчасова цегляна споруда «ленінська кімната» нею та ОСОБА_5 , загальною вартістю 46143 грн..

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав вкзаних у позовній заяві. Позивач суду пояснила, що це була цегляна поштукатурена коробка, вікна, двері вибиті, світла та води не було, підлога бетонна, перегородки не було. Воно на балансі військової частини не було, керівництво в/ч запропонувало їм придбати це приміщення. Право власності на приміщення зареєстровано не було, вони там проживають 19 років. За життя ОСОБА_5 було замінено вікно, змуровано перестінок. В другій половині проживає син ОСОБА_5 , який вселився в 2004 році.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, вважають позов безпідставним та необгрунтованим, не доведеним належними доказами. Крім того, позивач зазначає, що в них були окремі бюджети, що вказує, що вони не вели спільне господарство. Позивачем не доведено, що її право порушено саме відповідачем. До спадкоємця є також строк позовної давності. Позивач довідалась про наявність спадкоємця в 2014 році і незрозуміло чому продовжувала вкладати, дозволу у сподкоємця не запитувала. Також вони вважають, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач надала квитанції щодо здійснення нею ремонту. Суду також пояснила, що земельна ділянка Хмельницької міської ради, об`єкт нерухомого майна не є об`єктом цивільних прав, є самочиним будивництвом, правовстановлюючих документів немає.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, представника тертьої особи, свідків, дослідивши матерали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 85 від 13.07.2001 року ОСОБА_1 було сплочено 4783,80 грн. ДП «Західвійськбуд» Міністерства Оборони України за матеріали ленінської кімнати. З рахунку №102 від 28.06.2001 року вбачається, що він був виписаний на тимчасову споруду, "Леннинская комната" під розборку, на суму 4783грн.

З долучених ОСОБА_1 до позовної заяви від 26.01.2018 року (справа № 686/2227/18) копій квитанцій до прибуткового ордеру №77 та №81 вбачається, що ОСОБА_5 було проведено оплату 02.07.2001р. в сумі 2000грн. та 09.07.2001р. в сумі 2804,80грн. за матеріали ленінської кімнати.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 19.06.2013р. ПП "АРХІ-ТЕХ" на замовлення ОСОБА_5 , житловий будинок А-1 побудований 1989року побудови, загальною площею 99,4 м.кв., прибудова А 1-1 1989 року побудови, гараж 1993 року побудови (наявні електрика, газопровід, вид опалення котел).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 05.09.2014р. ПП "Поділляінвентарбюро" на замовлення ОСОБА_1 , житловий будинок А-1 побудований 1989року побудови, загальною площею 46,2 м.кв., прибудова А 1-1 1989 року побудови, гараж 1993 року побудови (наявні електрика, газопровід, вид опалення водяне).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 08.09.2015р. ТОВ "Добробут-проект" на замовлення ОСОБА_1 , житловий будинок А-1 побудований 1989р., загальною площею 46,2 м.кв., гараж 1993 року побудови (наявні у техпаспорті виправлення належним чином не завірено).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року в справі № 686/14104/16-ц задоволено позов ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, та визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки площею 0,06 га кадастровий номер 6810100000:35:004:1937, яка знаходиться на території Хмельницької міської ради, на землях садівничого кооперативу "Переможець" для ведення садівництва, та площею 0,1540 га кадастровий номер 6825089600:01:001:1375, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 7 червня 1969 року і до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покійний являвся власником земельних ділянок площею 0,06 га, яка знаходиться на території Хмельницької міської ради, на землях садівничого кооперативу "Переможець" для ведення садівництва, та площею 0,1540 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року в справі № 686/16301/18 задоволено позов ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, з участю третіх осіб Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Хмельницької міської ради. Вказаним рішенням: визнано недійсним та скасувано рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради №87 від 11 квітня 2018 року, яким надано дозвіл Управлінню земельних ресурсів на поділ земельної ділянки площею 0,0891 га. з кадастровим номером 6810100000:07:005:0115, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 на дві ділянки 0,0628 га та 0,0263 га.; визнано недійсним та скасувано рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради №80 від 4 липня 2018 року, яким погоджено Хмельницькій міській раді технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:07:005:0115, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 на дві ділянки 0,0628 га та 0,0263 га. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2019р. рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року в справі № 686/16301/18 залишено без змін.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що судом при розгляді справи були встановлені наступні обставини.

3 жовтня 2013 року засіданням постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва було розглянуто заяву ОСОБА_5 щодо самовільного будівництва житлового будинку площею 99,4 кв.м. та гаража по АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 було надано дозвіл на збереження самовільного будівництва житлового будинку та гаража. Комісією було рекомендовано управлінню архітектури та містобудування видати містобудівні умови та обмеження. Замовнику рекомендовано звернутися до Хмельницької міської ради з проханням про збереження об`єкту будівництва та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під самовільне будівництво.

Згідно виготовленого технічного паспорту на одноквартирний житловий будинок на земельній ділянці було збудовано будинок літер А1 площею 101,4 кв.м., прибудова площею 26,5 кв.м., 1989 року побудови, гараж 39 кв.м. 1993 року побудови.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про передачу у власність у межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та (присадибна ділянка).

25 грудня 2013 року рішенням 32 сесії Хмельницької міської ради надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 891 кв.м. Підставою прийняття рішення був витяг з протоколу засідання постійно діючої комісії від 3 жовтня 2013 року.

ОСОБА_5 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була погоджена Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі, управлінням архітектури, містобудування та земельних ресурсів Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем за законом є позивака ОСОБА_4 , яка успадкувала усе майно.

31 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Хмельницької міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки площею 891 кв.м. по АДРЕСА_1

14 червня 2017 року Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради було надано відповідь, в якій зазначено про відсутність рішення суду щодо оформлення домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі були повернуті ліцензійній організації ПП «Діоріт Плюс 1».

28 липня 2016 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів відповів на звернення ОСОБА_1 , щодо внесення змін до протоколу засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, зокрема змінити прізвище заявника з ОСОБА_5 на ОСОБА_1

27 липня 2015 року за зверненням ОСОБА_1 було призупинено розгляд заяви ОСОБА_4 про передачу їй у власність земельної ділянки, постійно діючою комісією з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища до вирішення судом щодо оформлення частки домоволодіння.

Рішенням комісії з питань будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 13 лютого 2018року було розглянуто звернення ОСОБА_6 щодо поділу земельної ділянки площею 0,0891 га. по АДРЕСА_1 , на дві ділянки площею 0,0263 га. та 0,0628 га. Необхідність поділу була зумовлена тим, що сусіди намагаються отримати у власність всю земельну ділянку, хоча частиною ділянки площею 0,0628 га. користується ОСОБА_6 разом із сім`єю.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на дві земельних ділянки, що належали померлому ОСОБА_5 у садівничому кооперативу «Переможець», та по АДРЕСА_3 .

З вересня 2017 року в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії самочинного будівництва від 3 жовтня 2013 року №13, яким ОСОБА_5 було надано дозвіл на збереження самочинного будівництва (житлового будинку та гаража) по АДРЕСА_1 було відмовлено з підстав відсутності доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали, придбали житловий будинок, переобладнали його.

Рішенням 21 сесії Хмельницької міської ради від 11 квітня 2018 року №87 управлінню земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів було надано дозвіл на поділ земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 0,0891 га. з кадастровим номером 6810100000:07:005:0115, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 на дві ділянки 0,0628 га та 0,0263 га.

Рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 4 липня 2018 року було погоджено Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер 6810100000:07:005:0115, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 на дві ділянки 0,0628 га та 0,0263 га.

Суд прийшов до висновку, що права позивача ( ОСОБА_4 ), як спадкоємця померлого ОСОБА_5 є порушеними та такими, що підлягають захисту, оскільки необґрунтоване прийняття Хмельницькою міською радою з посиланням на існуючі повноваження за заявою ОСОБА_6 рішення про поділ земельної ділянки площею 891 кв.м. на дві окремих ділянки, на кожній з яких, згідно виготовленої та затвердженої технічної документації із землеустрою, розташовано по частині житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належного померлому ОСОБА_5 , унеможливлює завершення процедури безоплатного набуття у власність спадкоємцем сформованої земельної ділянки, площею 891 кв.м., та робить неможливим набуття позивачем права власності на житловий будинок і гараж, дозвіл на збереження яких було надано Хмельницькою міською радою ОСОБА_5 оскільки поділом земельної ділянки його розділено на дві частини, по фактичному користуванню. Таким чином, Хмельницька міська рада, володіючи відомостями про те, що спадкоємцю ОСОБА_5 на праві власності належать будівельні матеріали і обладнання вкладені у будівництво житлового будинку, з надуманих підстав ухиляється від надання ОСОБА_4 дозволу на завершення процедури приватизації земельної ділянки, та штучно створює перешкоди, ускладнюючи відповідну процедуру поділом сформованої земельної ділянки площею 0,0891 га. При цьому суд також враховав і те, що відсутнє право власності та будь які майнові права третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на житловий будинок та гараж, по АДРЕСА_1 , оскільки в судовому засіданні це жодними доказами не було підтверджено.

Також, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2018 року в справі № 686/2227/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про захист земельних та майнових прав, оскільки суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали з 1997 року, що вона приймала участь у купівлі та переобладнанні житлового будинку, що у АДРЕСА_1 . Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2018 року в справі № 686/2227/18 залишно без змін.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року в справі № 686/14145/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_1 7659,70грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України).

Згідно ч.ч.1-2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

За змістом ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

У розумінні ч.ч.1-3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку. Такий же висновок зроблено у п 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у спорах про спадкування».

Як роз`яснено у п.7, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст. 376 ЦК), то до спадкоємців переходить право власності лише на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо право власності на самочинно зведену будівлю визнано судом за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій вона розміщена, то до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (частина шоста статті 376 ЦК).

Згідно ч.3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 р. вказано, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти не є об`єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Вищезазначені правові позиції викладені в постанові Верховного Суду України № 6-130 цс13 від 04.12.2013 р.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 85 від 13.07.2001 року на 4783,80 грн., сплачених за матеріали ленінської кімнати ДП «Західвійськбуд» Міністерства Оборони України, було придбано саме приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , в т.ч. із зазначенням його загальної площі та стану. Не підтверджує вказаних обставин і рахунок №102 від 28.06.2001 року, оскільки в ньому зазначено: "Врем. сооруженіе "Ленинская комната" под разборку", без зазначення будь-якої адреси, характеристики приміщення, матеріалів, які продаються та підстав такого продажу (а.с.8).

На підтвердженя позовних вимог позивачем надано суду також договір від 28.11.2002 року, укладений між ОСОБА_1 "Замовник" та ПП ОСОБА_7 "Виконавець", згідно якого виконавець напротязі 10 днів вимурує простінок у приміщенні по АДРЕСА_1 довжиною 5м.65см. висота 2м.75см., в пів-цегли з дверним проємом, цегла замовника. Виконавець привозить матерали: цемент, пісок та виконує роботу. Замовник за виконану роботу виплачує виконавцю 520грн., включно з транспортними витратами.

Проте, суду не надано належних та допустимих доказів на проведення вказаних у договорі робіт та їх оплату, в т.ч. за рахунок особистих коштів позивачки (а.с.9).

Надані позивачкою суду квитанції, товарні чеки, видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів, встановлення вікон, котла твердопаливного (а.с.10 -23) не містять відомостей щодо їх використання та встановлення в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в т.ч. і у частині приміщень вказаного житлового будинку, як об`єкту незавершеного будівництвом, якими користується ОСОБА_1 загальною площею 46,2 кв.м. (коридор -1 площею 4 кв.м., житлова кімната - 2 площею 15,5 кв.м., коридор - 1 площею 9,6 кв.м., кухня - 4 площею 13 кв.м., топочна - 5 площею 4.1 кв.м.). Враховуючи, що в судовому засіданні позивач пояснила, що іншу частину приміщення займає син ОСОБА_5 , який і проводив ремонт тієї частини. А в позовній заяві позивач зазначила, що вони спільно з ОСОБА_5 переобладнали тимчасову споруду в житловий будинок.

Згідно висновку експерта №58/19 від 23.01.2020 року (а.с.103-128), кошторисна вартість будівельних матеріалів відповідно до витрат матеріалів передбачених Ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні, згідно поліпшень конструктивних елементів житлового будинку, що були доступні до візуального огляду та обмірів на дату огляду у частині приміщень житлового будинку, як об`єкту незавершеного будівництвом та якими користується ОСОБА_1 , на час проведення дослідження з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу будівельних матеріалів становить - 46143 грн.. Визначення вартості закуплених витратних та супутніх матеріалів (електричні лампи, патрони, розетки, пакети для сміття, диски, стільці, кісточки, шпателя та інше будівельне знаряддя) відповідно до п.1.2 та п.1.2.4. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами відноситься до судової товарознавчої експертизи, тому надати відповідь на поставлене питання експерту даної спеціалізації, не вбачається можливим.

Проте, вказаний висновок не містить даних щодо дати проведення поліпшення конструктивних елементів житлового будинку у частині приміщень житлового будинку, як об`єкту незавершеного будівництвом, якими користується ОСОБА_1 загальною площею 46,2 кв.м.

За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження стану приміщення на час його придбання, переліку поліпшень проведених за життя ОСОБА_5 та за рахунок останнього, вказаний висновок експерта № 58/19 від 23.01.2020 року достовірно не підтверджує заявлених позовних вимог позивача.

При цьому, слід зазначити, що рішенням постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 03.10.2013 року саме за заявою ОСОБА_5 було надано дозвіл на збереження самочинного будівництва (житлового будинку та гаража) по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_6 (син позивачки) суду пояснив, що Ленінська кімната була придбана в занедбаному стані, були тільки стіни і дах, поставили вікна, двері і заїхали. З 2001 року мати проживала по АДРЕСА_1 , та наводила там порядок. Купівлю будівельних матеріалів здійснювала його мати, а частину особисто він, Більшість робіт здійснював він особисто. Після смерті ОСОБА_5 продовжували проводити ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_9 (син позивачки) суду пояснив, що його мати ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_5 спочатку у мами, потім придбали приміщення, яке переробили на житлове, періодично проводили ремонт. Після смерті ОСОБА_5 роботи продовжувались. Роботи проводились братом ОСОБА_10 , його мати вкладала кошти в придбання приміщення, чи вкладав ОСОБА_5 не знає. Після смерті ОСОБА_5 брат робив косметичне оновлення, опалення, мінялись вікна, вагонка, робилось крильцо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, щознає цю сім`ю близько 20 років, будинок був розвалений, коли вони його придбали, він бачив, як вони приводили його в порядок, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прикладали багато праці і він їм допомагав. На день смерті ОСОБА_5 була груба, світло, кометичний ремонт, все робилось спільно. Вони робили у всьому приміщенні, в другій частині жив батько ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1997 року, які спочатку жили на АДРЕСА_4 , а потім спільно придбали приміщення, яке ремонтували, вона ще позивача ОСОБА_1 гроші. На час придбання будинок був обшарпаний, дах протікав, вікна були дерев`яні, стіни облуплені, була штукатурка, дерев`яний пол. Частину приміщення вони відгородили і там проживав батько ОСОБА_5 , а після його смерті прийшов жити його син. В них був спільний бюджет, але купували окремо.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що її покійний чоловік працював у військовій частині і говорив, що будинок їх військбуду. Там була велика кімната, двері, дерев`яні вікна, поштукатурено, дерев`яна підлога, був дах, світло. В приміщенні вона була десь в 1995 році, на поатку 2000-х не була. Від чоловіка вона дізналась, що приміщення придбали, вселились ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказані покази свідків достовірно не підтверджують позовних вимог позивачки, оскільки з них неможливо встановити точної суми коштів витрачених саме позивачкою на придбання будівельних матеріалів для поліпшення частини житлового будинкупо АДРЕСА_1 , площею 46,2 кв.м..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Хмельницька міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали об`єкта незавершеного будівництва, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82,258,259,263-265 ЦПК України ст.ст.328,331,355, 357,358,361,364,375,376,1216,1217,1218 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Хмельницька міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали об`єкта незавершеного будівництва, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6 ).

Третя особа: Хмельницька міська рада (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

Дата кладання повного тексту рішення суду – 01.02.2021 року.

Суддя: