
Справа № 766/4269/20
н/п 2/766/7343/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1961228135 від 13.07.2016 року. 30.07.2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 30.07.2018 року має заборгованість за кредитним договором №1961228135 від 13.07.2016 року в сумі 21503,99 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 7177,88 грн., заборгованості по відсоткам 841,50 грн., заборгованості за платою за управління кредитом -6248,61 грн., заборгованості за пенею - 7236,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1961228135 від 13.07.2016 року, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 13400,00 грн.
30.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача 30.07.2018 року.
На виконання вимог договору ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» 07.08.2017 р. направило ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вищевказаним кредитним договорам.
Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустив виникнення заборгованості за кредитним договором №1961228135 від 13.07.2016 року.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1961228135 від 13.07.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 21503,99 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 7177,88 грн., заборгованості по відсоткам 841,50 грн., заборгованості за платою за управління кредитом -6248,61 грн., заборгованості за пенею - 7236,00 грн.
На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за користування кредитом.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк) суму заборгованості за кредитним договором №1961228135 від 13.07.2016 року в розмірі 21503,99 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 7177,88 грн., заборгованості по відсоткам 841,50 грн., заборгованості за платою за управління кредитом -6248,61 грн., заборгованості за пенею - 7236,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк) понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан
Судове рішення № 94580563, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/4269/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: