Ухвала суду № 94580425, 20.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14436/19

н/п 2/766/633/21

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боцокіна С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» стархове відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 877985,00 грн та судовий збір в сумі 8779,85 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року здійснено перехід розгляду справи з спрощеного без виклику на загальний розгляд з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому удовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити певні обставини. Крім того просив суд призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, : Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в непошкодженому стані? Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в пошкодженому стані?, обґрунтовуючи клопотання тим, що предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова група «ТАС», відповідно до умов договору, а саме п. 15.3.2. Договору страхування сторонами погоджено розмір страхового відшкодування в разі знищення застрахованого транспортного засобу в розмірі різниці дійсної вартості застрахованого транспортного засобу та дійсної вартості транспортного засобу у пошкодженому стані на дату настання страхового випадку, у зв`язку з чим для вирішення питання про вартість автомобіля в пошкодженому стані виникає потреба у спеціальних знаннях, які інші засобі доказування змінити не можуть. З урахуванням викладеного просить призначити зазначену експертизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених відповідачем клопотань, посилаючись на відсутність обґрунтованості щодо виклику свідків та недоцільності проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи з викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача, думку представника позивача стосовно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання представника відповідача стосовно виклику та допит в якості свідків зазначених відповідачем осіб вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки як зазначає в судовому засіданні представник відповідача , свідки можуть дати свідчення про той факт, що за кермом була інша особа, яка керувала вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння однав, враховуючі наявні в матеріалах справи чинні постанови про адімністративне правопорушення, де вже були встановлені обставини справи щодо данних фактів, що відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК, не підлягають доказуванню.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, то суд вважає, оскільки автомобіль є фізично знищеним, необхідно встановити різницю вартості автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди та після, а для цього необхідні знання в різних сферах, суд вважає доцільно призначити автотоварознавчу експертизу, та враховуючи територіальну віддаленість до м.Києва, проведення доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, та той факт, що необхідні дії для підготовки справи до розгляду по суті проведено, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та розгляд справи зупинити до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в непошкодженому стані?

- Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в пошкодженому стані??

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Одеса, вул.Прохоровська,35, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Експертизу провести за матеріалами справи в разі неможливості транспортувати автомобіль.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення шкоди.

Провадження у справі зупинити.

Рзгляд справи по суті продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко