Ухвала суду № 94580331, 02.02.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

02.02.2021

Справа № 664/217/20

Провадження № 2/664/1027/20

УХВАЛА

02 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ» за якою просить зобов`язати відповідача повернути йому належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташована на території Новомаячківської селищної ради, а саме земельну ділянку площею 3,6801 га, яка має кадастровий номер 6525055700:02:014:0022. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником вказаної земельної ділянки та 26.11.2018 року уклав з ТДВ «ім. Латиських Стрільців» договір оренди землі при цьому орендар не зміг приступити до її використання через перебування у незаконному користуванні відповідача. Про зазначені обставини він довідався з матеріалів цивільної справи № 664/217/20 відкритою за позовною заявою ФГ «Каховське» про визнання недійсним договору оренди землі і запису про його державну реєстрацію, яке обґрунтувало свої вимоги тим, що воно має право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 16.02.2007 року, який підписано зі сторони орендодавця ОСОБА_2 від імені громадян власників земельних ділянок на підставі доручення № 301 від 13.07.2006 року посвідченого секретарем Новомаячківської селищної ради. Д`яченко О.О. договору оренди землі з ФГ «Каховське» не підписував, жодної істотної умови цього договору не погоджував та жодної довіреності на представництво його інтересів ОСОБА_2 не надавав, у тому числі і не підписував вказаного доручення.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та передано справу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. Ухвалою суду (суддя Яценко О.М.) від 09.12.2020 року було відмовлено в об`єднанні цивільних справ в одне провадження. Ухвалою судді від 14.12.2020 року було призначено у справі підготовче судове засідання.

ФГ «Каховське» до суду направлено відзив на позовну заяву за яким господарство просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі за яким зазначає, що дізналися з позову, що позивач заперечує факт укладення договору оренди земельної ділянки від 16.02.2007 року та факт підписання ним довіреності на ім`я ОСОБА_3 на укладення вищевказаного договору, оскільки додані до позовної заяви матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що позивач не укладав спірного правочину. При цьому позивач отримував плату за вказаним договором, що свідчить про його обізнаність щодо існування договору з ФГ «Каховське» та згоду з його умовами. Крім того, вказаний договір було укладено між ФГ «Каховське» та ОСОБА_1 від імені якого на підставі доручення № 301 від 13.07.2006 року діяла ОСОБА_2 , яке було посвідчено секретарем Новомаячківської селищної ради.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника через його відрядження до м. Миколаєва для участі в судовому засіданні та просить про узгодження наступної дати підготовчого судового засідання. Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування у ФГ «Каховське» договору оренди землі від 16.02.2007 року та доручення № 301 від 13.07.2006 року про уповноваження ОСОБА_1 на підписання договору оренди ОСОБА_3 , оскільки позбавлений можливості отримати вказані документи, оскільки отримав лише копію договору оренди землі, як додаток до позовної заяви та ФГ «Каховське» заперечуючи проти позову не надало вказаним документів суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТДВ «ім. Латиських Стрільців» по відношенню до ОСОБА_1 з яким ним укладено договір оренди щодо спірної земельної ділянки, а тому суд вважає за необхідне залучити це товариством до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи. На підставі зазначеного, з метою надання ТДВ «ім. Латиських Стрільців» можливості скористатися своїм правом надати пояснення щодо позову або відзив підготовче судове засіданні слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не подано клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, не зазначення його представником в заяві про витребування доказів вжиття заході для отримання цих доказів самостійно, в тому числі і від органу, який посвідчував довіреність або причин неможливості самостійного отримання цих доказів ним, не обґрунтування в клопотанні неможливості подання клопотання разом з позовом, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 128, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовче судове засідання у справ відкласти та яке провести 17.03.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Херсонський район (колишній - Олешківський район), м. Олешки, вул. Поштова, 48 (к. 209).

Відмовити в задоволенні клопотання представника про витребування доказів.

Запропонувати третій особі подати суду пояснення на позов або відзив в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення/відзив з доказами слід надати суду з доказами його надсилання іншим учасникам. Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження з наданням суду доказів надсилання відповіді учасникам .

Копію зазначеної ухвали вручити/направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, представнику відповідача та третій особі. Крім того, третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана/складена 02.02.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.