Постанова № 94580090, 09.12.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3680/20

Провадження № 3/653/2167/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, старший солдат, стрілець помічник гранатометника, 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотної роти військової частини А 4395, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 30 квітня 2016 року по теперішній час військову службу за контрактом на посаді стрілець помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини А4395 проходить старший солдат ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту) старший солдат ОСОБА_1 зобов 'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов ’язок, додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, знати та виконувати свої обов 'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

12 листопада 2020 року на адресу групи ВСП м. Генічеськ Херсонського зонального відділу ВСП від командування військової частини А4395 надійшли матеріали про те, що всупереч вимогам законодавства старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби 10 листопада 2020 року не прибув з відрядження у розташування військової частини А4395, що розташована в районі смт. Новоолексіївка Генічеського району та був відсутній до 11 листопада 2020 року, тобто протягом двох діб, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.

Зокрема відповідно до наказу командира військової частини А4395 від 02 листопада 2020 № 307 на підставі розпорядження начальника штабу - заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28 жовтня 2020 № 116/9/12498, старший солдат ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року пройшов відповідний інструктаж та вибув в відрядження до військової частини А0665 (А3435) смт. Десна, Київської області у 169 учбовий центр на навчання за фахом «Водій ЗСУ 23-У « ОСОБА_2 » (посвідчення про відрядження № 146 від 02 листопада 2020 року). 09 листопада 2020 року старший солдат ОСОБА_1 був відрахований з учбового центру та вибув із військової частини А3435 з терміном прибуттям в розташування військової частини А4395 та доповіддю командиру частини про прибуття з відрядження 10 листопада 2020 року. Проте з метою тимчасово ухилитися від виконання обов 'язків військової служби старший солдат ОСОБА_1 не прибув в визначений термін з відрядження, на телефоні дзвінки не відповідав, місце знаходження невідоме.

11 листопада 2020 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини та приступив до виконання службових обов ’язків. Причини затримки у відряджені понад строки, зазначені в посвідчені про відрядження не надав, своїми діямивчинив військове адміністративне правопорушення під час дії особливого періодувідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що йому не відомо було про необхідність повернення в розташування військової частини в терміни визначеними в посвідчені про відрядження та відсутність наявних коштів в достатній кількості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОДХ №00431 від 12 листопада 2020 року;

- доповіддю по факту неповернення з відрядження до розташування військової частини А4395 старшого солдата ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року;

- доповіддю по факту неповернення з відрядження до розташування військової частини А4395 старшого солдата ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року;

-копією посвідчення про відрядження, в якому зазначено термін відрядження;

- рапортом про невчасне прибуття з відрядження старшого солдата ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира в/ч А4395 по стройовій частині від 28 лютого 2020 року, яким старшого солдата ОСОБА_1 прийнято на посаду;

- витягом з наказу командира в/ч А4395 по стройовій частині від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 направлено у відрядження на навчання;

- витягом з наказу командира в/ч А4395 по стройовій частині від 10 листопада 2020 року, яким старшого солдата ОСОБА_1 позбавлено премії, у зв`язку з тим що невчасно повернувся до військової частини;

- службовою характеристикою старшого солдата ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 який пояснив, що йому не відомо було про необхідність повернення в розташування військової частини в терміни визначеними в посвідчені про відрядження та відсутність наявних коштів в достатній кількості;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Козелецьким військовим комісаріатом Чернігівської області 11 квітня 2011 року;

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби, вчиненні в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.172-11, ст.ст.283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___20____ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова