
Справа № 603/743/20
Провадження № 2-а/603/3/2021
У Х В А Л А
"02" лютого 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гудкової Ю. Г.
за участю секретаря судового засідання Сандалюка О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову до Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У судовому засіданні позивач зазначену заяву підтримав.
Представник відповідача - Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника відповідача – ГУНП в Тернопільській області до суду разом із відзивом на позов подано клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.
Заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з огляду на таке.
Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Оскільки від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України. Отже, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча суддя Ю.Г. Гудкова
Гудкової Ю. Г.
Суддя: Ю. Г. Гудкова
Судове рішення № 94579760, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 603/743/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: