Ухвала суду № 94579292, 26.01.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

26 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/916/20

Провадження № 1-кп/578/23/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за № 12020200180000153 від 25.05.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з загальною початковою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України /далі - КК/,

учасники судового провадження:

прокурор – ЛИСАЧЕНКО О. В.,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 ,

захисник ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,

секретар судового засідання – ЛИТВИН А. В.,

з повідомленням потерпілого ОСОБА_3 ,

Установив:

18.08.2020 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло Клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ГЕТЬМАНА В. О. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2020 близько 09:00 год. ОСОБА_2 , уважаючи, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає раніше знайомий йому ОСОБА_5 , останній відсутній, вирішив проникнути на територію даного домоволодіння з метою викрадення цінного майна.

Реалізуючи свої наміри на заволодіння чужим майном таємно, в цей же день та час 25.05.2020 о 09:00 год. ОСОБА_2 направився до вказаного господарства.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 через незачинені двері незаконно проник до господарства потерпілого ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження запірних пристроїв, а саме шляхом витягання однієї зі скоб закриття навісного замку, незаконно проник до вищезазначеного житлового будинку, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно переліком:

- мобільний телефон торговельної марки «МОTOROLA» моделі «С650» в корпусі синього кольору, кнопковий, з боків сірого кольору, зі знімною кришкою синього кольору. ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаний у 2009 році та використовувався за призначенням, перебував у робочому стані без пошкоджень, вартістю 130 (сто тридцять) грн;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, кнопковий, без пошкоджень, на задній частині мається відеокамера, знімна кришка чорного кольору, придбаний в 2011 році та використовувався за призначенням, вартістю 263 (двісті шістдесят три) грн;

- гаманець шкіряний чоловічий чорного кольору на два відділення з емблемою білого кольору у правому нижньому кутку з надписом «QANXU», придбаний в 2018 році та використовувався за призначенням, без пошкоджень, вартістю 148 (сто сорок вісім) грн;

- два ланцюжки із срібла 925, довжиною 52 см та 48 см, придбані у 2011 році та використовувалися за призначенням, застібки та ланцюжки без пошкоджень, вартістю 137 (сто тридцять сім) грн. 89 коп.;

- магнітофон чорного кольору торговельної марки «LG», модель: «CD 580 АХ», на передній панелі знаходяться два відсіки для касет та в нижній частині клавіші керування, придбаний в 2004 році та використовувався за призначенням, без зовнішніх пошкоджень у придатному для використання стані, вартістю 313 (триста тринадцять) грн;

- металеву косу з дерев`яним держаком. Металеве лезо довжиною 80 см та дерев`яний держак 2.30 м, на відстані 1,1 м на держаку знаходиться дерев`яна ручка, без пошкоджень, вартістю 265 (двісті шістдесят п`ять) грн.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приніс до себе додому, де зберігав їх до вилучення працівникам поліції, тим самим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди відповідно висновку експерта від 24.06.2020 № 19/119/11/1-1456е на загальну суму 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 89 коп.

Ці суспільно небезпечні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Прокурор на засіданні суду підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 .

Захисник ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П. не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що її підзахисний знаходиться на обліку лікаря-психіатра з 2006 року.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 на засіданні суду пояснив, що він проник до домоволодіння сусіда ОСОБА_6 , звідки викрав два мобільні телефони, гаманець, два ланцюжки, магнітофон та металеву косу з держаком. Коли приїхали працівники поліції, то викрадені речі були повернуті ОСОБА_9 . Останній лаяв його, а він пообіцяв більше не брати чужі речі. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що він хворіє з дитинства, проживає з матір`ю та братом, допомагає по господарству.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд уважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 370 Кримінального процесуального кодексу України /далі – КПК/, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до частини другої статті 19 КК , особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру відповідно до статті 93 КК.

Згідно зі статтею 503 КПК, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Судовий розгляд такого провадження проводиться за правилами ст. 512, 513 КПК і завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом (частина перша статті 94 КК).

Положеннями частини другої статті 94 КК передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Так, у судовому засіданні були дослідженні наступні докази:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2020, з якого убачається, що 25.05.2020 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 виявив крадіжку двох мобільних телефонів, гаманця, два ланцюжки із срібла, магнітофон та металеву косу. У вчиненні кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_2 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 25.05.2020, відповідно до якого, проводився огляд домоволодіння номер двадцять один по АДРЕСА_2 за участі власника ОСОБА_3 , спеціаліста – криміналіста КУЧМЕНКА А. І., під час якого виявлено пошкодження запірного пристрою та проникнення сторонньої особи до житлового будинку;

- протокол огляду місця події від 25.05.2020 з фото таблицями до нього, відповідно до якого, проводився огляд домоволодіння номер сімнадцять по АДРЕСА_2 за участі мешканця ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_2 добровільно видав майно переліком: мобільні телефони марки «NOKIA», марки «МОTOROLA» моделі «С650», два металевих ланцюжки, касетний програвач марки «LG», гаманець з двома ланцюжками, металеву косу з дерев`яним тримачем, яке у послідуючому було вилучено;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П. із застосуванням технічних засобів фіксування від 12.06.2020, відповідно до якого, ОСОБА_2 у присутності понятих розповів біля будинку номер сімнадцять по АДРЕСА_2 та у послідуючому продемонстрував на місці про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 ;

- висновок експерта № 19/119/11/1-1456е від 24.06.2020, відповідно до якого, ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину станом на 25.05.2020 могла становити:

? мобільного телефону торговельної марки «МОTOROLA» моделі «С650» в корпусі синього кольору, кнопковий, з боків сірого кольору, зі знімною кришкою синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаний у 2009 році та використовувався за призначенням, перебував у придатному для користування стані, без пошкоджень - 130 (сто тридцять) грн;

? мобільного телефону торговельної марки «NOKIA» моделі «3110с» в корпусі чорного кольору, кнопковий, зі знімною кришкою без пошкоджень, на задній частині мається відеокамера, придбаний в 2011 році та використовувався за призначенням, перебував у придатному для користування стані, без пошкоджень - 263 (двісті шістдесят три) грн;

? гаманця шкіряного чоловічого чорного кольору з емблемою білого кольору у правому нижньому кутку з надписом «QANXU», придбаний в 2018 році та використовувався за призначенням, без пошкоджень, має два відділи для грошових коштів, відділ для монет, чотири відділення для пластикових карток та прозорий відділ, складається навпіл застібка типу кнопка металева - 148 (сто сорок вісім) грн;

? магнітофона чорного кольору торговельної марки «LG», моделі: «CD 580 АХ», на передній панелі знаходяться два відсіки для касет та в нижній частині клавіші керування, придбаний в 2004 році та використовувався за призначенням, без зовнішніх пошкоджень у придатному для використання стані - 313 (триста тринадцять) грн;

? коси металевої для трави з дерев`яним держаком, лезо довжиною 80 см, дерев`яний держак 2.30 м, на відстані 1,1 м на держаку знаходиться дерев`яна ручка, без пошкоджень - 265 (двісті шістдесят п`ять) грн; ланцюжків із срібла 925 проби (2 шт.) маса невідома, довжиною 52 см та 48 см, придбані у 2011 році та використовувалися за призначенням, застібки та ланцюжки без пошкоджень - 137 (сто тридцять сім) грн 89 коп.;

- постанову про визнання предмету речовим доказом по кримінальному провадженню, винесену 26.05.2020 слідчим слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції МУСІЄНКО І. Б., відповідно до якої у рамках кримінального провадження за № 12020200180000153 від 25.05.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною третьою статті 185 КК визнано речовими доказами наступні речі:

? мобільний телефон марки «MOTOROLA» (С650) синього кольору, кнопковий, по бокам сірого кольору зі знімною задньою кришкою синього кольору з емблемою «М» та написом «VGA 4 XZOOM», під нижньою кришкою мається акумуляторна батарея з написом «MOTOROLA» С 350, в телефоні мається один слот під сім-каргу та напис «ІМЕІ: НОМЕР_2 ». На момент огляду телефон вимкнений;

? мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, кнопковий, без пошкоджень, на задній частині мається відеокамера, знімна кришка чорного кольору під якою встановлено акумуляторну батарею «BL-4C 3.7 V 900n Ah 3.8 Wh» сірого кольору, телефон має один слот під сім-карту та роз`єм для карти пам`яті micro SD, з цифровим маркуванням « НОМЕР_3 », на момент огляду вказаний телефон знаходиться у вимкненому стані та сім-карта з флеш-накопичувачем відсутні;

? шкіряний гаманець чорного кольору на два відділення з емблемою білого кольору у правому нижньому кутку «QANXU 4»;

? два ланцюжки з металу білого кольору довжиною 52 см та 48 см з пристроями для замикання, не пошкоджені;

? магнітофон чорного кольору марки «LG», модель: «СD 580 АХ, АС: 230 V ~ SD HZ, 17 W, в передній частині якого мається два відсіки для касет, в нижній частині розташовані клавіші керування, на момент огляду без зовнішніх пошкоджень;

? металеву косу з дерев`яним тримачем (держачем). Металеве лезо довжиною 80 см та дерев`яний тримач 2.30 м, на відстані 1,1 м на тримачі знаходиться дерев`яна ручка;

- довідку Краснопільської районної лікарні від 10.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2006 року, діагноз: Помірна розумова відсталість (неглибока імбецильність).

Досліджені в ході судового розгляду докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною третьою статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1256,89 грн.

Надані стороною обвинувачення суду докази є достатніми, належними та допустимими, підстави для визнання їх недопустимими судом не встановлені, тому можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення.

У свою чергу, на підставі Постанови слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ГЕТЬМАНА В. О. від 15.06.2020 у рамках кримінального провадження за № 12020200180000153 від 25.05.2020 у відношенні ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово – психіатричну експертизу, було проведено його клінічне дослідження та складено Висновок судово-психіатричного експерта від 13.07.2020 № 146.

Згідно згаданого висновку, на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, останній виявляв ознаки Помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд погоджується з висновком судово – психіатричного експерта про те, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, і на період часу, до якого відноситься скоєння ним інкримінованого йому правопорушення, перебував у стані неосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає доведеним, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною третьою статті 185 КК, мало місце, воно було вчинене ОСОБА_2 в стані неосудності, на даний час ОСОБА_2 перебуває в такому ж стані, що виключає можливість застосування покарання і потребує надання примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності особи ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В порядку статті 100 КПК підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений за Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27.05.2020 арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 25.05.2020, після набрання рішенням законної сили, підлягає скасуванню у порядку частини четвертої статті 174 КПК.

Згідно зі статтею 124 КПК, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

У даній справі наявні документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за висновком експерта № 19/119/11/1-1456е від 24.06.2020 у грошовому розмірі 817,25 грн, які необхідно віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 370 - 372, 376, 395, 512-513, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Скасувати накладений за Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27.05.2020 арешт на:

- мобільний телефон марки «MOTOROLA» (С650) синього кольору, кнопковий, по бокам сірого кольору зі знімною задньою кришкою синього кольору з емблемою «М» та написом «VGA 4 XZOOM», під нижньою кришкою мається акумуляторна батарея з написом «MOTOROLA» С 350, в телефоні мається один слот під сім-каргу та напис «ІМЕІ: НОМЕР_2 ». На момент огляду телефон вимкнений;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, кнопковий, без пошкоджень, на задній частині мається відеокамера, знімна кришка чорного кольору, під якою встановлено акумуляторну батарею «BL-4C 3.7 V 900n Ah 3.8 Wh» сірого кольору, телефон має один слот під сім-карту та роз`єм для карти пам`яті micro SD, з цифровим маркуванням « НОМЕР_3 », на момент огляду вказаний телефон знаходиться у вимкненому стані та сім-карта з флеш-накопичувачем відсутні;

- шкіряний гаманець чорного кольору на два відділення з емблемою білого кольору у правому нижньому кутку «QANXU 4»;

- два ланцюжки з металу білого кольору довжиною 52 см та 48 см з пристроями для замикання, не пошкоджені;

- магнітофон чорного кольору марки «LG», модель: «СD 580 АХ, АС: 230 V ~ SD HZ, 17 W, в передній частині якого мається два відсіки для касет, в нижній частині розташовані клавіші керування, без зовнішніх пошкоджень;

- металеву косу з дерев`яним тримачем (держачем). Металеве лезо довжиною 80 см та дерев`яний тримач 2.30 м, на відстані 1,1 м на тримачі знаходиться дерев`яна ручка.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у грошовому розмірі 817,25 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «MOTOROLA» (С650) синього кольору, кнопковий, по бокам сірого кольору зі знімною задньою кришкою синього кольору з емблемою «М» та написом «VGA 4 XZOOM», під нижньою кришкою мається акумуляторна батарея з написом «MOTOROLA» С 350, в телефоні мається один слот під сім-каргу та напис «ІМЕІ: НОМЕР_2 ». На момент огляду телефон вимкнений;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору – кнопковий, без пошкоджень, на задній частині мається відеокамера, знімна кришка чорного кольору під якою встановлено акумуляторну батарею «BL-4C 3.7 V 900n Ah 3.8 Wh» сірого кольору, телефон має один слот під сім-карту та роз`єм для карти пам`яті micro SD, з цифровим маркуванням « НОМЕР_3 », на момент огляду вказаний телефон знаходиться у вимкненому стані та сім-карта з флеш-накопичувачем відсутні;

- шкіряний гаманець чорного кольору на два відділення з емблемою білого кольору у правому нижньому кутку «QANXU 4»;

- два ланцюжки з металу білого кольору довжиною 52 см та 48 см з пристроями для замикання, не пошкоджені;

- магнітофон чорного кольору марки «LG», модель: «СD 580 АХ, АС: 230 V ~ SD HZ, 17 W, в передній частині якого мається два відсіки для касет, в нижній частині розташовані клавіші керування, на момент огляду без зовнішніх пошкоджень;

- металеву косу з дерев`яним тримачем (держачем). Металеве лезо довжиною 80 см та дерев`яний тримач 2.30 м, на відстані 1,1 м на тримачі знаходиться дерев`яна ручка, передані на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_3 , після набрання рішенням законної сили, залишити заінтересованій особі ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати за залучення експерта у грошовому розмірі 817,25 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Краснопільський районний суд Сумської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 01.02.2021 о 15:30 год.

Суддя А. І. КОСАР