Ухвала суду № 94578922, 02.02.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8356/20

н\п 2/490/2202/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 представниці відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

При зверненні з позов до суду ОСОБА_1 також просив суд витребувати наступні докази:

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. - копію спадкової справи, заведену по факту смерті ОСОБА_5 , номер у спадковому реєстрі 65962064, номер у нотаріуса 18/2020;

- з АТ КБ «Приватбанк» - інформацію про рух (знаходження) коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інших можливих рахунках, відкритих у вказаній банківській установі на ім`я ОСОБА_5 станом на теперішній час;

- з АТ АБ «Укргазбанк» - інформацію про знаходження коштів на рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у вказаній банківській установі (відділенні № 396/14 АТ АБ «Укргазбанк» у м. Миколаєві) на ім`я ОСОБА_5 станом на теперішній час;

- з Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області - інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1;

- від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - інформацію про з`єднання між собою абонентів мобільного зв`язку (з визначенням особи, яка здійснила дзвінок) за номерами телефонів НОМЕР_4 ( ОСОБА_1 ) та НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) за весь період часу їх спілкування (приблизно з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2);

- від оператора ПрАТ «Київстар» - інформацію про з`єднання між собою абонентів мобільного зв`язку (з визначенням особи, яка здійснила дзвінок) за номерами телефонів НОМЕР_6 ( ОСОБА_1 ) та НОМЕР_7 ( ОСОБА_5 ) за весь період часу їх спілкування (приблизно з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2);

- з АТ «Укртелеком» - інформацію про з`єднання між собою номерами телефонів НОМЕР_8 (домашній телефон ОСОБА_5 ) та НОМЕР_9 (домашній телефон ОСОБА_6 - мати позивача) з визначенням особи, яка здійснила дзвінок;

- з Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області - інформацію про доходи ОСОБА_4 за період з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1;

26.01.2021 року від відповідачки до канцелярії суду надійшли відзив на позовну заяву, а також заява про розгляд справи за її відсутності, з участю представника відповідачки. При цьому, відповідачка просила суд викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який обізнаний щодо сімейних стосунків ОСОБА_8 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали своє клопотання про витребування доказів, та просили суд не закінчувати підготовче провадження, оскільки ще не закінчився строк на надання позивачем відповіді на відзив відповідачки та не отримали всі докази, які мають надати до суду. Щодо виклику до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_7 , не заперечували.

Представнця відповідачки в підготовчому засіданні проти витребування з Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області - інформації про доходи ОСОБА_4 за період з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечувала, також просила не закінчувати підготовче провадження та викликати свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача частково, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 ; з ГУ ДПС України у Миколаївській області інформації про доходи померлої; а також з відповідних банківських установ інформацію про рух та/або знаходження коштів на рахунках.

Поряд з цим, суд вважає недоцільним витребування інформації про з`єднання між собою абонентів за номерами телефонів, вказаними позивачем, у ПАТ «Укртелеком» та операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», оскільки на час розгляду клопотання не доведено належність зазначених номерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також позивачем не доведено обгрунтованість витребовування інформації про доходи ОСОБА_4 за період з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, суд суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідачки про виклик до суду та допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича (54001, м. Миколаїв, вул. Московська,13-А) належним чином завірену копію спадкової справи, що була зведена після смерті ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі - 65962064; номер у нотаріуса - 18/2020).

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Центральному районному суду м. Миколаєва інформацію про рух (знаходження) коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інших можливих рахунках, відкритих у вказаній банківській установі на ім`я ОСОБА_5 станом на теперішній час.

Зобов`язати АТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) надати Центральному районному суду м. Миколаєва інформацію про знаходження коштів на рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у вказаній банківській установі (відділенні № 396/14 АТ АБ «Укргазбанк» у м. Миколаєві) на ім`я ОСОБА_5 станом на теперішній час.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик до суду та допит в якості свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 год 02.03.2021 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін