Рішення № 94578782, 25.01.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/592/19

Провадження № 2/484/21/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О., Голубкова Н.М., Кодриш Т.В.

за участю представника позивача - Руденко Н.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз" (далі - АТ "Миколаївгаз") звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу в сумі 102 402,49грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 06.03.2018 року представниками ПАТ «Миколаївгаз» в будинку за вказаною адресою, у присутності споживача ОСОБА_1 , був складений акт №018009 про порушення, яким встановлено наявність несанкціонованого газопроводу. В акті зроблено відмітку про усунення порушення на дату складання акту шляхом механічного від`єднання, призначено дату його розгляду та вручена копія відповідачу. 16.03.2018 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про повне його задоволення, складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача за період з 06.03.2016 року по 05.03.2018 року, визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 12095,44м. куб. на суму 102402,49 грн. 13.07.2018 року акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача та рахунок на оплату направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом поштою, однак, на момент подання позову, ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не сплатив, договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви, не укладав, що змусило позивача звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник, ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували вказуючи, що ОСОБА_1 несанкціоноване споживання природного газу не здійснювалось, весь обсяг споживання природного газу в будинку, що належить йому на праві власності, обліковувався газовим лічильником. Відповідач не втручався в роботу ГРМ. та несанкціонований газопровід не влаштовував. Доказів його особистого втручання в роботу ГРМ або влаштування несанкціонованого газопроводу позивачем не надано. Крім того, працівниками ПАТ «Миколаївгаз» не обстежувалось газове обладнання, яке знаходиться в належному відповідачу будинку, не встановлено, через які саме газові прилади або обладнання нібито здійснюється «відбір природного газу через несанкціонований газопровід, виконується поза лічильником газу, з чого саме складається такий «несанкціонований газопровід», не відображено схему розташування «несанкціонованого газопроводу». Також, працівниками ПАТ "Миколаївгаз" не встановлено, що споживання природного газу не було обліковано лічильником газу, та чи функціонував цей «несанкціонований газопровід» і в який період.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , оператором газорозподільної системи є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

Дані обставини підтверджуються заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та сторонами не оспорюються.(а.с.5)

Відповідно до листа представника позивача № 540007-ск-15266-0519 від 20.05.2019 року та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, починаючи з 14.05.2019 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі ПАТ "Миколаївгаз") перейменовано на Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз". АТ "Миколаївгаз" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Миколаївгаз".(а.с.53-58)

Згідно п.п. 4 п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.п. 6 п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно п. 1,2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Відповідно до п. 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно Акту про порушення № 018009 від 06.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (під`єднаний газопровід через футляр перед лічильником газу на вводі), п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного Акту про порушення буде проводити засідання щоп`ятниці 2018 року за адресою: вул. Вознесенська, 28 в м. Первомайськ Миколаївської області о 10.00год. та запрошено на засідання комісії. Вказаний Акт був підписаний відповідачем та представниками позивача. (а.с.6)

Тобто, точної дати проведення засідання комісії в Акті про порушення № 018009 від 06.03.2018 року визначено не було.

Даний акт було складено відповідно до додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем.

Згідно Акту на відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) № 021336 від 06.03.2018 року у житловому будинку АДРЕСА_1 відключені газові прилади на вводі механічним шляхом.(а.с.7)

Відповідно до п.8, 10 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Згідно п. 9 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року, комісією в складі: 1) старшого менеджера з продажу відділу продаж ОСОБА_3 , 2) представника юридичної фірми з якою укладено договір ПАТ «Миколаївгаз» Руденко Н.В., 3) секретаря комісії - фахівця відділу комерційного балансування ОСОБА_4 та голови комісії головного інженера служби ЕСГ Первомайського відділення ПАТ «Миколаївгаз» Кириченко О.С., серед іншого, розглянуто Акт про порушення № 018009 від 06.03.2018 року, о/р1000339573 за адресою: АДРЕСА_1 , який складено в тому, що під час проведення інвентаризації газового обладнання з метою виявлення засобів альтернативного опалення, через зниження обсягів використання газу за о/p в порівнянні з минулими періодами, за даною адресою була виявлена наявність несанкціонованого газопроводу, під`єднаного до мережі перед лічильником газу. Місце несанкціонованої врізки приховане в зовнішній стіні будинку, врізка виконана через футляр на вводі газопроводу в будинок. Факт виявлення порушення зафіксовано відео та фото зйомкою.

За результатами розгляду Акту про порушення № 018009 від 06.03.2018 року, о/р1000339573 за адресою: АДРЕСА_1 комісія прийняла рішення: оскільки факт порушення зафіксований і підтверджений документально, зробити за даною адресою донарахування згідно пп.1, п.3, розділу XI Кодексу ГРМ. Т. я. несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, період розрахунку збитків вважати з 06.03.16р по 05.03.18р. Згідно пп.11, п.5, розділу XI Кодексу ГРМ, не віднімати об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Копію розрахунку надати абоненту.(а.с.12)

Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно Акту - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, відповідно до рішення комісії було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 06.03.2016р. по 05.03.2018р. об`єм не облікованого природного газу становить 12095,44 куб. м., вартість якого складає 102402,49грн.(а.с.8,13)

У подальшому, листом від 09.07.2018 № Мк03-1-СЛ-16320-0718, АТ "Миколаївгаз" направило ОСОБА_1 акт-розрахунок необлікованого обсягу природного газу за період з 06.03.2016 по 05.03.2018рр. та рахунок на оплату на суму 102 402,49 грн.(а.с.9-10)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист був отриманий ОСОБА_1 , особисто, 17.07.2018 року.(а.с.11)

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що дія цього Кодексу поширюється на операторів ГРМ, замовників доступу та приєднання до ГРМ, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до ГРМ, та на їх постачальників

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

В судовому засіданні представник відповідача вказувала, що ОСОБА_1 несанкціоноване споживання природного газу не здійснювалось, весь обсяг споживання природного газу в будинку, що належить йому на праві власності, обліковувався газовим лічильником. Відповідач не втручався в роботу ГРМ та несанкціонований газопровід не влаштовував. Доказів його особистого втручання в роботу ГРМ або влаштування несанкціонованого газопроводу позивачем не надано.

Дане твердження представника відповідача є слушним виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 18.12.2019 року у справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено СПД ОСОБА_7; на вирішення експерта було поставлено наступні питання, що потребують роз`яснення:

- чи є на виявленому 06.03.2018 року, представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», газопроводі (під`єднаний через футляр перед лічильником газу на вводі) в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ознаки того, що він використовувався у якості несанкціонованого газопроводу?

- чи здійснюється (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності виявленого 06.03.2018 року, представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», газопровіду (під`єднаного через футляр перед лічильником газу на вводі) в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 необліковане (обліковане частково чи з порушенням чинного законодавства) використання ОСОБА_1 природного газу?

- в який період часу (коли саме, в який момент) міг бути влаштований несанкціонований відбір газу, (якщо такий мав місце) з врахуванням правовстановлюючих документів на будинок та наданих робочих проектів, виявлений 06.03.2018 року, представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», газопровід (під`єднаний через футляр перед лічильником газу на вводі), в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу з використанням газопроводу (під`єднаного через футляр перед лічильником газу на вводі) в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року, який було доопрацьовано на підставі ухвали суду від 26.05.2020 року:

1. На виявленому 06.03.2018 року, представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", газопроводі в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 є ознаки того, що він використовувався у якості несанкціонованого газопроводу, а саме через улаштований механічним способом отвір в сталевому футлярі, що розташований в зовнішній стіні приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 перед лічильником газу на вводі, був підведений гнучкий шланг в шарі штукатурки стіни до сталевого штуцера, який був під`єднаний на різьбовому з`єднанні до газопроводу, що проходив в цьому футлярі (цей газопровід був демонтований разом із штуцером представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз").

2. При обстежені, станом на 21.10.2019р., існуючі газові прилади (газова плита ПГ4, АКОГ під вікнами) в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_1 , під`єднанні до мережі внутрішнього газопостачання відповідно до робочих проектів, розроблених в 2005 році (а.с. 148-180) та в 2013 році (а.с. 157-160), тобто газопостачання до них могло здійснюватися тільки через газовий лічильник. Інших ознак щодо можливого несанкціонованого (необлікованого) відбору природного газу до цих приладів не виявлено. Газові прилади, що використовують природний газ як паливо та не передбачені проектною документацією в приміщенні квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Враховуючи ці наявні факти, не виявляється встановити можливе використання несанкціонованого відбору природного газу, як паливо, через несанкціоноване під`єднання штуцера до газопроводу перед лічильником газу на вводі, виявленого 06.03.2018 року представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за відсутності газового обладнання, до якого мав бути підключений гнучкий шланг, що був в свою чергу під`єднаний до сталевого штуцера в приміщеннях, належних ОСОБА_1 .

Наявність несанкціонованого під`єднання штуцера до газопроводу є несанкціонований газопровід, тобто самовільно під`єднаний газопровід, у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) є порушенням приписів пункту 2 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" та пункту 4 розділу 1 глави І, підпункту 6 пункту 1 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем, затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 із змінами.

3. Враховуючи, що футляр виготовлений із сталевої труби O 57 мм та прокладений в зовнішній стіні, як це передбачено робочим проектом газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 148-150), який складається з двох частин та має суцільність за рахунок зварювального з`єднання (етика), а газопровід який проходить в порожнині цього футляру, технічно не можливо врізати штуцер на різьбовому з`єднанні в газопровід без демонтажу цієї ділянки як газопроводу, так і самого футляру. Кількість зварювальних стиків на газопроводі здійснених при його монтажі обов`язково вказується в будівельному паспорті внутрішньобудинкового газового обладнання (а.с. 152), а також перед пуском природного газу обов`язково проводиться випробування газопроводу на міцність та його герметичність.

3 урахуванням правовстановлюючих документів на будинок та наданих робочих проектів, виявлений 06.03.2018 року представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", газопровід (під`єднаний через футляр перед лічильником газу на вводі), в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи характер наявності зробленого отвору в сталевому футлярі та різьбового з`єднання штуцера з газопроводом, більш ймовірно несанкціонований відбір газу міг бути влаштований під час проведення робіт з газифікації житлового будинку у період жовтня 2005 року.

4. У зв`язку з тим, що на час проведення дослідження в присутності сторін та їх представників не було виявлено будь-яких газових приладів підключених до гнучкого шлангу в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що використовують природний газ як паливо, а газові прилади, що передбачені проектною документацією, підключені штатно до підводів газопроводу та кінець прихованого за шаром штукатурки гнучкого шлангу, до якого мало би приєднуватися газове обладнання, тому при таких обставинах ймовірно відсутня технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу з використанням газопроводу (під`єднаного через футляр перед лічильником газу на вводі), в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.221-245)

При цьому, згідно договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, Ткаченко Н.В., ОСОБА_1 придбав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 01.06.2007 року.(а.с.179-181)

Тобто, експертом, під час проведення експертизи, було встановлено наявність несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , однак існуючі газові прилади за вказаною адресою, де мешкає ОСОБА_1 , під`єднанні до мережі внутрішнього газопостачання відповідно до робочих проектів, тобто газопостачання до них могло здійснюватися тільки через газовий лічильник. Інших ознак щодо можливого несанкціонованого (необлікованого) відбору природного газу до цих приладів не виявлено, а сам несанкціонований відбір газу міг бути влаштований під час проведення робіт з газифікації житлового будинку у період жовтня 2005 року, тобто до моменту придбання відповідачем вищевказаного житлового будинку.

Наявність виявленого несанкціонованого газопроводу за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були допитані в якості свідків та пояснили, що є працівниками АТ "Миколаївгаз". 06.03.2018 року, під час планової перевірки за вищевказаною адресою, за допомогою спеціального пристрою було встановлено витік газу. Після чого, при детальному огляді, був виявлений несанкціонований газопровід та складений акт про порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь - яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснювалось несанкціоноване споживання природного газу, втручання в роботу ГРМ та влаштування несанкціонованого газопроводу позивачем не надано та матеріали справи не містять.

В судовому засідання представник позивача вказувала, що Кодекс газорозподільних систем не містить вимог щодо з`ясування яким чином відбувався несанкціонований відбір природного газу. Істотне значення має лише сам факт наявності несанкціонованого газопроводу, що й було зафіксовано Актом про порушення № 018009 від 06.03.2018 року. Також, не вимагає від Оператора ГРМ Кодекс газорозподільних систем фіксації та з`ясування: місця вчинення порушення в контексті належності на праві власності місця вчинення порушення; доказів користування незаконно отриманим газом; чи здійснювався фактично забір газу через незаконне підключення; виявлення обладнання для використання незаконно отриманого газу тощо. Також, не має значення і те хто саме виконав роботи з монтажу несанкціонованого газопроводу, а важливо лише те, що несанкціонований газопровід було виявлено на території домоволодіння відповідача.

Проте, на думку суду, дані твердження представника позивача не відповідають дійсності та суперечать фактичним обставинам справи, оскільки факт наявності несанкціонованого газопроводу за місцем проживання ОСОБА_1 сам по собі не може свідчити про наявність вини останнього та порушення ним вимог Кодексу газорозподільних систем, так як, згідно висновку експерта № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року, несанкціонований відбір газу міг бути влаштований до моменту придбання відповідачем вищевказаного житлового будинку, а будь - яких доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 у наявності даного газопроводу за місцем його проживання позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Також, в судовому засіданні представник позивача вказувала, що висновок експерта є неналежним та недостовірним доказом по справі, оскільки обстеження (дослідження) проводилося 21.10.2019 року, тобто через 19 місяців після виявлення несанкціонованого газопроводу представниками АТ "Миколаївгаз". Крім того, експерт послався на те, що таке порушення мало місце, але могло бути вчинено попереднім власником під час проведення монтажних робіт при газифікації будинку, але дане твердження не знайшло свого підтвердження, оскільки порушення виявлено після набуття права власності відповідачем. Також, на думку представника позивача, не обґрунтованим є припущення експерта, щодо можливості встановлення несанкціонованого газопроводу попереднім власником, оскільки такі докази відсутні. Крім того, твердження експерта стосовно того, що не виявляється встановити можливе використання ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природного газу, як палива через несанкціоноване під`єднання штуцеру до газопроводу перед лічильником газу на вводі виявленого 06.03.2018 року АТ "Миколаївгаз" через відсутність газового обладнання, до якого мав бути підключений гнучкий шланг, що був в свою чергу під`єднаний до сталевого штуцеру, а також ймовірно відсутня технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу є невірним, та суперечить трактуванням глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Також, під час ознайомлення з висновком експерта було виявлено ряд значущих недоліків про невідповідність у висновку експерта, які суперечили матеріалам справи та викликали сумнів в їх правильності.

Однак, дане твердження представника позивача не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

За змістом положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вказуючи на недопустимість висновку експерта № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року, як доказу, представник позивача зазначав, що обстеження (дослідження) проводилося 21.10.2019 року, тобто через 19 місяців після виявлення несанкціонованого газопроводу представниками АТ "Миколаївгаз".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 01.02.2019 року, а будівельно - технічна експертиза, після численних клопотань експерта про надання додаткових матеріалів та документів, була призначена судом лише 11.07.2019р. та 18.12.2019р.

Тобто, за таких обставин, у експерта були відсутні правові підстави для проведення експертного обстеження (дослідження) з метою виготовлення висновку раніше 11.07.2019р., а тому тривалість цього періоду не залежала від його волі.

При цьому, даний проміжок часу, жодним чином не впливає на обставини справи та повноту експертного висновку

Також, виявлені у висновку недоліки, зокрема стосовно адреси об`єкту дослідження, назви оператора ГРМ та зазначення несанкціонованого газопроводу у вигляді форсунки були в повному обсязі виправлені експертом на виконання ухвали суду від 26.05.2020р.

Крім того, експерт ОСОБА_7 , який був допитаний в судовому засіданні, повністю підтвердив обставини, викладені у висновку № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року та вказав, що має достатньо знань, для того, щоб стверджувати, що виявлений несанкціонований газопровід був вмонтований при первісному будівництві житлового будинку та газифікації.

Жодна із обставин, на які посилається представник позивача не є беззаперечною підставою для ставлення під сумнів твердження експерта та висновку судової будівельно - технічної експертизи № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року.

При цьому, клопотання про проведення додаткової або повторної експертизи, з метою спростування або доповнення висновку експерта № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року представником позивача заявлено не було.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням наведеного, виходячи з внутрішніх переконань, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявного у справі експертного висновку, який в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, суд, виходячи з сукупності всіх обставин справи, вважає, що висновок експерта № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року узгоджується з іншими матеріалами справи, обґрунтований, а тому є належним доказом у даній справі.

Також, посилання представника позивача, як на доказ, на те, що після виявлення несанкціонованого газопроводу відповідачем було проведено ряд заходів по усуненню порушень та демонтовано стару плиту і збудовано нову, не пояснивши з якою метою, є безпідставним, оскільки жодний нормативний акт, обмежувальний припис або будь - який інший документ, який би забороняв йому це робити відсутній.

Згідно довідки № 54007-ск-16285-102020 про фактичне використання природного газу та оплату по о/р НОМЕР_1 від 20.10.2020р., наданої представником позивача вбачається, що ОСОБА_1 в період з червня 2015р. по березень 2018р. споживав природний газ та сплачував за це відповідні кошти.

Разом з тим, дані обставини жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про наявність несанкціонованого газопроводу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що факт здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого споживання природного газу, втручання в роботу ГРМ, влаштування несанкціонованого газопроводу та взагалі обізнаності в його наявності за місцем проживання останнього не знайшов свого підтвердження, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року в розмірі 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз", на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року в розмірі 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 76 коп.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз", код ЄДРПОУ 05410263, місце знаходження: вулиця Погранічна, 159 в м. Миколаєві.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко