Рішення № 94578777, 02.02.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1935/20

Провадження № 2/483/184/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року Кудактіна О.І., яка є представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є: стягнення з відповідача 15 508 грн 20 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 377634.

В обґрунтування позову зазначила, що 19 червня 2015 року сторони уклали вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від АТ «Державний ощадний банк України» кредит у розмірі 5 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27 жовтня 2020 року перед позивачем виникла вказана вище заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 178).

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив (а.с. 92, 93).

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року між АТ «Державний ощадний банк України», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений договір № 377634 про відкриття та обслуговування рахунку та надання платіжної картки з відповідними додатками (а.с. 30-32).

19 червня 2015 року між АТ «Державний ощадний банк України», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений додатковий договір №1 до договору № 377634, що складається з анкети-заяви, заяви про приєднання № 377634, заяви на встановлення кредитної лінії (Кредиту), паспортів споживчого кредиту, а також таблиць визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту в сумі 5 500 грн. під 24 % на період дії кредитної картки. У вказаному договорі сторонами було обумовлено сплату позичальником 35 % за несанкціонованим овердрафтом (а.с. 33-35, 60-67).

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 27 жовтня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 15 508 грн 20 коп., з яких: 13 290 грн 79 коп. - заборгованість за кредитом, 1 692 грн 00 коп. - заборгованість по процентам, 14 грн 00 коп. - комісія, 58 грн 67 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 389 грн 98 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 55 грн 01 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 7 грн 75 коп. - втрати від інфляції (а.с. 6-10).

Судом також встановлено, що останній раз ОСОБА_1 вносив кошти на погашення заборгованості за вказаним договором в сумі 333 грн 64 коп. в травні 2019 року (а.с. 7-звротній бік).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 102 грн 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 50, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09326464) в рахунок заборгованості за договором станом на 27 жовтня 2020 року заборгованість - 15 508 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісім) грн 20 коп., з яких: 13 290 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 79 коп. - заборгованість за кредитом, 1 692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн 00 коп. - заборгованість по процентам, 14 (чотирнадцять) грн 00 коп. - комісія, 58 (п`ятдесят вісім) грн 67 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 389 (триста вісімдесят дев`ять) грн 98 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 55 (п`ятдесят п`ять) грн 01 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 7 (сім) грн 75 коп. - втрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 50, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09326464) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 копійок - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: